Протокол № 87 от 22.01.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Пазарджик, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20235220104086 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:13 часа се явиха:

Ищцата С. Г. С. – уведомена в предходното съдебно заседание явява се лично и с адв. А. У. и адв. К. П.-Г. - редовно упълномощени с пълномощно представено по делото.

Ответницата П. А. Г.- уведомена по реда на чл.56 ал.2 от ГПК не се явява.

За нея се явява адв. Ч. редовно упълномощен отпреди.

АДВ. У.:Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.:Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото. Ответницата не я водим, защото не я пускат от Германия.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ч.: Не възразявам да бъдат приети доказателствата. Оспорвам обстоятелствата, че това лечение касае някакви допълнителни заплащания.

Твърдя и е видно от представените документи, че това са лекарства, които се заплащат от Здравната каса. Това са периодични профилактични прегледи, който са правени на лицето, с оглед това здравословно състояние.

1

АДВ. Г.: Справката е от четири части. Има и болнично лечение, което не се коментира.

АДВ. У.: Нямаме възражения по проекта за доклад и доказателствената тежест. Да се приеме.

АДВ. Г.: Нямаме възражения по проекта за доклад и доказателствената тежест. Да се приеме.

АДВ. Ч.: Нямаме възражения по проекта за доклад и доказателствената тежест. Да се приеме.

СЪДЪТ счита, че изготвения проект на доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад, изготвен

1100/17.04.2024 г. за окончателен по делото. с

Определение

№

ПРИЕМА представените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.

Приема докладваните в предходните съдебни заседания писмени доказателства.

Докладва се постъпило писмо с вх. № 77/03.01.2025г. от Юробанк България АД, с което е представена справка за банко***е сметки на С. Г. С.- 5 бр. Приложен е диск.

АДВ. Г.: Запознати сме с това извлечение. За да улесним съда, ги извадихме на хартиен носител. От тези пет сметки са закрити три сметки, тъй като банка „Пиреос“ е била закупена от „Пощенска банка“ и можем да ви ги представим по движение на сметките по ваша преценка, за да улесним съда.

ПРИСТЪПИ се към възпроизвеждане на диска, но четящото устройство изхвърля диска.

АДВ. Ч.: Държа да се представят на хартиен носител, пък после, ако трябва ще се назначи експертиза.

АДВ. Г.: Кой ще плаща експертизата? Жената е на минимална пенсия.

АДВ. ЧАДАРОВ: Тя обясни, че няма сметки. Как искате да дам вяра на 2 тази жена?

АДВ. У.: Колегата адв. Г. представя справки издадени от банката, която е изпратила процесния диск. От тези две справки, всяка от тях съдържа отделен номер на банкова сметка, който съответства на две от банко***е сметки, посочени като активни в удостоверението. Ето защо считам,че същите тези извлечения, които представя адв. Г., може да ги приемете. Данните по тези сметки обхващат точно процесния период и може да си спестим назначаване на една експертиза, която ще бъде тежка финансово или да се изиска повторна справка. Данни по тези справки, които ги представя колегата Г. са достатъчно на такова ниво, за да не са необходими специални знания, за да се види в еди кой си период какви пари са влизали. Вариантите са два – може да не ги приемете тези справки и да изискате справка от банката официално да ви ги даде. Другият вариант е да ги приемете и да решите дали трябва да назначавате експертиза. Основното възражение на колегата Г. е, че ще трябва да се определя възнаграждение. По принцип съм съгласен с всичките му възражения на колегата Ч., че иска официални данни за тези сметки, аз мисля, че това можем да го удостоверим, но ако държи е прав формално.

АДВ. Ч.: Имам съмнение с оглед достоверността на това, което представя, затова държа да са представени и подпечатени от банката извлеченията. Като пристигнат на хартиен носил, ще преценим дали можем ние да ги четем, за да ги приемем и тогава ще преценяваме.

Представеното извлечения от адв. Г. не може да бъде документ, няма подпис. Когато пристигнат със съпроводителното писмо, ще приемем, че са от банката.

Съдът намира, че доколкото не може да бъде възпроизведен представеният диск с наличността по сметките, следва да се изиска от „Пощенска банка“ да представи справка на хартиен носител за наличността на сумите по сметките, към дата 16.11.2021г., 16.11.2023г. и към дата 17.01.2025г. по всичките пет открити банкови сметки на името на С. Г. С..

АДВ. У.: Ние водим свидетели.

АДВ. Ч.: Нашата свидетелка няма да дойде.

АДВ. Г.: За пореден път шиканирате процеса.

АДВ.Ч.: В предното съдебно заседание поехме ангажимент да водим 3 допуснатия ни до разпит свидетел. Сутринта разговарях със свидетелката и каза, че в по – предното съдебно заседание на 27.09.2024г., когато е било това съдебно заседание, е била посещавана от брат си, заплашвана е със саморазправа и днес сутринта отново той е отишъл в дома й и пак я е заплашил, че ако се яви, като свидетелка ще се саморазправа с нея. Това тя ми го казва по телефона. Съобщи ми, че във връзка с този случай, септември месец е подала официална жалба в Прокуратурата и има съставени предупредителни протоколи от полицията по отношение на това лице. Жената каза, че ще дойде като свидетел, само ако бъде призована от съда и получи призовка, като за целта ми даде адрес, на който да бъде призована –гр. ****** .

АДВ. У.: Искам да кажа на колегата Ч., че точно в този случай няма никакво основание да се афектира, защото от наша страна няма никакво извънпроцесуално обвинение и твърдение към него или към свидетелката.

Свидетелката разбрах, че не се явява и той си каза основанията. Искам да заявя, че тази свидетелка трябва да бъде заличена, тъй като твърденията, които се представят от колегата Ч. – той не случайно се обоснова, че са му съобщени по телефона. За тези твърдения на този етап нямаме абсолютно никакви доказателства, а все пак решението за допускане на свидетел и неговото неявяването по неуважителни причини- трябва да има някакво доказателство. Ако тази свидетелка се чувстваше заплашена – можеше да дойде тук и да обясни как стоят нещата и да ги каже на съда. Моето становище е да заличите този свидетел. В тази връзка колегата Г. искаше да избърза и да каже, че след като колегата Ч. казва, че някой му казал, че имало и жалби и т.н….

АДВ. Ч.: Заради вас четири пъти се отлага делото, а вие обвинявате мен, че аз шиканирам процеса.

АДВ. У.: Съгласен съм с вашите искания и възражения. Никой не ви обвинява, че шиканирате или нещо друго.

Не съм съгласен с вашето твърдение, което се поддържа от съда, че страната и респективно нейният пълномощник, когато е поискала свидетели и е поела ангажимент да ги доведе и не ги води и сочи уважителна причина за това неводене, не е длъжна да представи доказателства за наличие на тази уважителна причина.

4

Съдът счита, че следва да бъде уважено искането да бъде променен режимът на явяването на свидетеля от довеждане към призоваване, доколкото същият не се явява доброволно, независимо по какви причини.

С оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

УВАЖАВА искането да се промени режимът на явяването на свидетеля на ответницата от режим на довеждане към режим на призоваване, като свидетелката С. Н. Й. се призове на адрес- гр. ****** АДВ. ГЕНЕВА: Имената на нашите свидетели са З.В.М. и А. Н.Й..

Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели З.В.М. и А.

Н.Й..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.: