Протокол № 974 от 24.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 974 гр. Варна, 24.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100501137 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

Въззивната страна ***, редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна В. П. М., редовно и своевременно призован, явява се лично и се представлява от адв. Е. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно, образувано е по въззивна жалба на ***, БУЛСТАТ ***, чрез адв. С. /ВАК / против Решение № 1626 от 09.05.2024 година, постановено по гр.дело № 11 670/2023 година, по описа на ВРС, с което са били уважени исковите претенции на В. П. М. и е било признато за 1 незаконно уволнението на В. П. М., ЕГН **********, адрес: *** извършено със Заповед №ЧР-03-62/11.07.2023г. на Ректора на *** проф. д-р Д,Д,, поради съкращаване на щата И ГО ОТМЕНЯ, на осн. чл. 344, ал.1, т.1 КТ, като е бил ВЪЗСТАНОВЕН В. П. М., ЕГН **********, адрес: *** на заеманата преди уволнението длъжност „Помощник-ректор“ в ***, БУЛСТАТ ***, адрес и седалище: ***, представляван от проф. д-р Д.Д., на осн. чл.344, ал.1, т.2 КТ, както и в частта, с която е бил осъден ***, БУЛСТАТ ***, адрес и седалище:

***, представляван от проф. д-р Д.Д. ДА ЗАПЛАТИ на В. П. М., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 900,00 (деветстотин) лв., представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК и е бил осъден ***, БУЛСТАТ ***, адрес и седалище: ***, представляван от проф. д-р Д.Д. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна сумата от 100 (сто) лв., представляваща дължима държавна такса, на осн. чл.83, ал.1, във вр. с чл.78, ал.6 от ГПК.

Във въззивната жалба се излага, че решението се явява неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът е изследвал и обсъдил погрешно представените по делото доказателства, и че реално е налице съкращаване на щата, а отделно от това неправилно решаващата съдебна инстанция е изследвала процедурата по свикване на АС, за последната се твърди, че е изрядна.В заключение се настоява, че решението е неправилно и искането е същото да бъде отменено.

В срока за отговор такъв е постъпил от страна на В. П. М., чрез адв. Е.

Д. и с него като се излагат аргументи, се настоява съдът да потвърди съдебния акт.

АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното такова и да присъдите на моя доверител сторените по делото разноски. В допълнение към изложеното във въззивната жалба моля да имате предвид следното:

Считам, че решението на Академичния съвет от 10.07.2023г. е валидно, правилно и законосъобразно. Предвиденият косвен съдебен контрол от гражданския съд е допустим само в обхвата по отношение валидността на административния акт - дали страда от особено тежки пороци и представлява правно нищо. В конкретния случай решението не страда от тези пороци и не е нищожно. Въззиваемият е участвал в заседанието на Академичния съвет и е имал възможност да упражни в пълен обем всичките си права по отношение законосъобразността на решението. Тъй като това решение не страда от такива пороци, които да го правят нищожно, считам, че то поражда правно действие и е основание за извършената промяна в щатното разписание, и респективно извършеното уволнение. Доводите, изложени в решението, са единствено по отношение законосъобразността на решението на Академичния съвет и не засягат неговата валидност, извън предмета са на косвения съдебен контрол. Ето защо, считам първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно, моля да го отмените. Моля да ни присъдите сторените разноски.

АДВ. Д.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробно съм посочила всички аргументи в отговора и всички основания, които обуславят това уволнение като незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да ми 3 бъде дадена възможност да представя писмени бележки.

СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да представи писмени бележки в тридневен срок, считано от датата на съдебното заседание.

СЪДЪТ на основание чл. 317 от ГПК, във връзка с чл. 315, ал. 2 от ГПК обяви, че ще се произнесе с решение на 08.07.2024г., от която дата започва да тече срокът за обжалването му.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4