Решение № 22 от 25.05.2023, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Гълъбово, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Антоанета Делчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20225550200161 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0447-000339 от 13.09.2022г. на Светослав П. Боев - Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ – Гълъбово, упълномощена със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, с което на И. С. С. с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си и в с.з – чрез пълномощник, излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото Наказателно постановление и моли същото да бъде отменено в обжалваната част. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ- Гълъбово – чрез пълномощник изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Районна прокуратура-гр.Стара Загора, ТО – Гълъбово, редовно уведомена, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

С НП № 22-0447-000339 от 13.09.2022г., издадено въз основа на АУАН серия GA с № 220490 от 22.08.2022г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на 1 наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.") за това, че на 22.08.2022г. в 12:11часа в с.Разделна, общ.Гълъбово, в близост до дом № 31, управлявал лек автомобил "БМВ", рег. № *********, негова собственост, когато бил спрян за проверка, в хода на която отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с "Дръг тест 5000", поради което му бил издаден талон за изследване № 099369. Водачът С. отказал да получи издадения му талон за изследване, като отказът му бил удостоверен с подписа на свидетел, т. е. не изпълнил даденото му с талона предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Видно от приложения протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л.д.13-14/ И.С. е отказал да даде проби за изследване

В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя и свидетелите по акта и представения с преписката талон за изследване № 099369. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Г. И. З., А. Н. К., Д. Д. Г.. Същите са пълни, подробни и логични. Кореспондират помежду си и с всички писмени доказателства.

Относно показанията на св.Н. С. И. същите не се кредитират с доверие от съда.

Показанията на свидетеля са в противоречие с останалите свидетелски показания. Същите са изключително нелогични. Следва да се отбележи, че св.И. заяви, че не е бил очевидец на случая и не е присъствал по времето, когато полицейските служители са спрели водача на лекия автомобил – жалбоподателя И.С. и са му извършили проверка.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира някакви съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на санкционираното лице, визирани в ЗАНН и в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, които да са били допуснати в хода на проверката, в частност – при съставянето и връчването на талона за изследване и АУАН и/или при издаването на НП, включително твърдените такива от жалбоподателя.

Що се отнася до наложените на жалбоподателя наказания – глоба от 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона за извършеното нарушение, поради което обсъждането на въпроса съобразени ли са били наказанията с тежестта на нарушението се явява безпредметно.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и направеното от пълномощника на въззиваемата страна съответно искане, на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.4 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, вр. чл.78, ал.8 от ГПК на ОД на МВР - Стара Загора следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл.63д, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. За защита по дела по ЗАНН съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда 2 възнаграждение в размер от 80 до 150 лева. Според разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, размерът на юрисконсултското възнаграждение се определя от съда. В случая производството по делото е протекло в повече от едно с.з., но юрисконсултът не е участвал лично, а единствено е представил писмени бележки. Същевременно случаят не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0447-000339 от 13.09.2022г. на Светослав П. Боев - Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ – Гълъбово, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, с което на И. С. С. с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА И. С. С. с ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Стара Загора сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му пред Административен Съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________

3