Решение № 860 от 22.06.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 860 гр. Пловдив , 22.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно наказателно дело № 20215330200267 по описа за 2021 година намира следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Д.А., ЕГН ********** против Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 4097071, издаден от ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДП/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП.

По съображения, изложени в жалбата и в молба-становище, жалбоподателят А. моли съда да отмени обжалвания ЕФ. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Не се явява и редовно призованият процесуален представител адв. С.П..

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

1

От фактическа страна съдът установи следното:

На 25.06.2020г. в 14:48ч. на Републикански път ІІІ-565 км.22+500м. в посока от с. Шишманци към с. Белозем било заснето извършено нарушение за скорост с МПС - автобус „ЕВОБУС О 550” с рег. № ******, установено с автоматизирано техническо средство /ATCC/ № ТFRM-1 № 581, като при въведено с пътен знак „В26“ ограничение на скоростта от 50 км/ч и отчетен толеранс на измерената скорост от - 3 км/ч, била установена скорост от 71 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч. Установено било, че горепосоченото МПС е с регистриран собственик „С. и син ДС“ ЕООД със законен представител Д.С.С., който се възползвал от правото по чл.189 ал.5 от ЗДП и подал декларация за предоставяне на информация по нарушението, в която посочил, че на процесната дата горепосоченият автобус е бил във владение на жалбоподателя.

За така констатираното нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП на А.А. е наложена глоба в размер на 100 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви – Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, снимков материал, Протокол № 632-20/07.02.2020 от проверка на мобилна система за видеоконтрол ТFR-1М, Протокол за използване на АТСС от 25.06.2020г., справка за собственици на превозното средство относно автобус „ЕВОБУС О 550” с рег. № ******.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

След анализ на събраните по делото доказателства съдът приема, че е налице състава на административно нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП, тъй като на 25.06.2020г. в 14:48ч. на Републикански път ІІІ-565 км.22+500м. в посока от с. Шишманци към с. Белозем, жалбоподателят А., управлявайки автобус „ЕВОБУС О 550” с рег. № ******, е превишил разрешената скорост с 21 км/ч, което било установено с ATCC № ТFRM-1 № 581, като при въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен знак „В26” и отчетен толеранс на измерената скорост от - 3 км/ч, била установена скорост от 71 км/ч. Това се потвърждава и от приложения към административната преписка снимков материал. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Дадената от наказващия орган правна квалификация е коректна с оглед 2 на приетите доказателства по делото и напълно съответна на текстовото описание на нарушението, относно въвеждането на ограничение на скоростта извън населено място посредством сигнализирането със съответния пътен знак в отклонение от общите правила по чл.21 ал.1 от ЗДП, съгласно който максималната скорост на движение на съответния тип МПС извън населено място е ограничена до 80 км/ч. Според правилото на чл.21 ал.2 от ЗДП, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Както става ясно от така цитираните по-горе материални норми и от приложения по делото ЕФ, жалбоподателят е извършил нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП, а направената правна връзка с ал.1 на чл.21 от ЗДП е дотолкова, доколкото да обуслови, че в случая скоростта от 50 км/ч, въведена с пътен знак, е различна от така посочените в ал.1 на същия член на закона. Нещо повече в самата ал.2 на чл.21 от ЗДП, видно от съдържанието й, е извършено препращане към ал.1 на същата разпоредба, така че дадената квалификация с препратката е още попрецизна, поради което съдът намира за неоснователно направеното от процесуалния представител на жалбоподателя възражение за порок при конкретизиране на правната квалификация на деянието.

За така установеното нарушение е издаден обжалвания ЕФ, за която форма и съдържание следва да се приемат за задължителни само изброените в чл.189 ал.4 изр.2 от ЗДП реквизити. От отразеното в електронния фиш се установява, че същият съдържа всички реквизити по утвърдения в посочената разпоредба образец - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Нарушението е заснето с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M № 581, за която е доказано, че отговаря на установените технически изисквания и е преминала съответната проверка. Действително приложеното по административната преписка Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е валидно до 24.02.2020г. Съгласно чл.30 ал. 5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Наред с това съгласно представения по делото Протокол № 632-20/07.02.2020г. за лабораторна проверка, процесната мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение № TFR1-M е преминала последваща проверка в лабораторни условия за точността на измерване, като периодичността на проверката на видео-радарните системи е една година, т.е. към датата на нарушението използваното АТСС е проверено и съгласно заключението на горепосочения протокол за лабораторна проверка 3 съответства на одобрения тип.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение 74 км/ч. В горепосоченият протокол от лабораторна проверка на използваното АТСС изрично е отбелязано, че грешката при измерване на скоростта при техническото средство е ±3 км/ч до 100 км/ч и ±3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост 74 км/ч, са били приспаднати 3 км/ч толеранс, поради което наказуемата скорост е 71 км/ч, която скорост е указаната в електронния фиш.

Изпълнено е и изискването на чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., видно от съдържащия се в преписката Протокол за използване на АТСС, който е задължителен за мобилните устройства и системи. Същият по съдържание съответства на процесното време и място на извършеното нарушение, както и на техническото средство, което го е заснело. Приложена към преписката е и снимка на служебния автомобил, в който е било разположено АТСС и чийто регистрационен номер съвпада с посочения в протокола за използване на АТСС. Протоколът е надлежно попълнен и същият представлява официален свидетелстващ документ за законосъобразното използване на АТСС. Именно в представения протокол по чл.10 се съдържат и данните за наличието на пътен знак „В26“ за ограничение на скоростта до 50 км/ч. Няма място за съмнение според настоящия съдебен състав и на обстоятелството, че представената по преписката снимка на статично изображение е изведена от използваното в случая мобилно АТСС, доколкото е налице идентичност на посочената в снимката дата на нарушението и датата на използване на техническото средство, като часът на нарушението, отразен в снимката се включва във времевия диапазон на начало и край на работа на процесното АТСС.

Правилно и законосъобразно за така установеното нарушение жалбоподателят е санкциониран на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП, която норма предвижда наказание глоба в размер на 100 лв. за водач, който превиши разрешената скорост извън населено място от 21 до 30 km/h.

Санкционираното нарушение разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на деяния от този вид, поради което приложение не може да намери и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

С оглед изложените съображения ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.

Мотивиран от гореизложеното съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 4097071, издаден от ОДМВР Пловдив, с който на А.Д.А., ЕГН **********, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДП/, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП.

Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5