Решение № 6340 от 03.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6340 гр. София, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110130733 по описа за 2025 година

Ищцата П. И. Г. е предявила срещу ответника „С....“ АД кумулативно обективно съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното му наказание дисциплинарното уволнение със Заповед №7 П/08.05.2025г. и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ;

2)за възстановяване на заеманата длъжност „Мениджър-продажби“ и 3) на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично обезщетение в размер на 29784лв. за период от 09.05.2025 г. - 09.11.2025 г. дължимо му поради оставането й без работа. Претендира разноски.

Ищцата твърди, че се е намирала в трудово правоотношение с ответника, като е заемала длъжността длъжност „Мениджър-продажби“. Сочи, че със Заповед №7 П/08.05.2025г. трудовото правоотношение между страните е прекратено поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“. Моли съда да отмени заповедта като незаконосъобразна, като заявява, че същата е издадена при съществени нарушения на процесуалните правила – на ищцата не са били поискани обяснения и тя не е давала такива, както и че заповедта на е подписана от лице, разполагащо с представителна власт. Отделно от това се твърди, че в заповедта липсват мотиви, не е посочено ясно и конкретно в какво се състои нарушението на ищцата, тъй като не са посочени дати и часове на отделните нарушения. Допълнително се посочва, че посочените нарушения не са съобразени с обстоятелството, че ищцата работи на ненормирано работно време. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Ответникът „С....“ АД, в законоустановения едномесечен срок, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като излага подробни аргументи, че при прекратяване на трудовото правоотношение е 1 спазена законовата процедура и уволнението на ищеца е законосъобразно.

Исковете се оспорват като неоснователни.

Ответникът не оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, както и че същото е прекратено поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“. Сочи, че явяването и напускането на работното място от служителката се установява от GPS-а на служебния автомобил на ищцата – Т. Я. Посочва, че на ищцата са поискани обяснения устно, но тя е отказала да ги даде в писмен вид. Заявява, че процесната заповед за уволнение е издадена в съответствие със законовите изисквания, както и ще същата е подписана от лице, разполагащо с представителна власт, като с оглед горното иска от съда да отхвърли предявените искове и да присъди на дружеството направените разноски.

С протоколно определение от 01.12.2025 г. съдът на основание чл. 214 ГПК е допуснал изменение на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, като същият следва да се счита предявен за сумата от 33 424 лв./ 17 089,42 евро/.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа страна следното:

Искове са с правно основание по чл. 344, ал. 1, т.1, предл. първо и второ, чл. 344, ал.1, т.2 от КТ, 344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ– за признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода на оставане без работа.

Страните нямат спор, а и от представения по делото трудов договор № 018 от 24.06.2024 г. се установява, че са били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение, за неопределено време, с тримесечен срок на изпитване в полза на работодателя, по силата на което ищцата е заемала длъжността „Мениджър-продажби“ при ответника. Уговорено е работно време с нормална продължителност на работния ден от 8 часа.

Уговорено е и брутно месечно трудово възнаграждение в размер на 4 200 лв., в което е включено допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 0,6 % годишно за всички години трудов стаж.

С допълнително споразумение към трудовия договор от 11.03.2025 г. страните са уговорили увеличение на основното месечно трудово възнаграждение, като считано от 01.10.2024 г. същото е в размер на 4 964 лв.

Представена е длъжностна характеристика за заемната от ищцата длъжност, връчена при сключване на трудовия договор на 24.06.2024 г., което служителят е удостоверил с подписа си, от която се установяват основните трудови задължения за длъжността „Мениджър-продажби“. В т. 5.2 от длъжностната характеристика е посочен режима на труд и почивка, а именно: 8-часов работен ден, при едносменен режим на труд и почивка, от 2

08:30 до 17:00 часа, с половин час почивка за обяд във времето от 11:30 до 13:30 часа, който период служителят избира сам, в зависимост от натовареността на работния процес.

Представен е доклад от 03.05.2025 г., изготвен от изпълнителния директор на ответното дружество инж. С.Х., относно вътрешна проверка на дисциплината, отчетността и ефективността на ръководителя на търговския отдел П. И. Г. (длъжност „Мениджър покупки“), както и на цялостното състояние на търговската дейност на дружеството през периода март - април 2025 г. Посочено е, че проверката е извършена по разпореждане на изпълнителния директор, след постъпили данни за системни закъснения, отсъствия, липса на контрол в отдела и неизпълнение на ключови задачи. При проверка на трудовата дисциплина са установени закъснения и преждевременни напускания: при извършената проверка на присъствените форми и данните от системата за контрол на достъпа и G P S данните от служебния автомобил е установено, че служителката е закъснявала за работа с повече от 1 час - 7 пъти в периода март - април 2025 г., от които: 4 пъти през март: 10.03.2025 г. - явяване на работа в 10:02 ч. (закъснение от 1 ч. и 32 мин.);

21.03.2025 г. - явяване на работа в 09:36 ч. (закъснение от 1 ч. и 6 мин.);

24.03.2025г.

- явяване на работа в 09:37г. (закъснение от 1 ч. и 7 мин.);

31.03.2025 г. - явяване на работа в 10:00 ч. (закъснение от 1 ч. и 30 мин.) и 4 пъти през м. април: 01.04.2025 г. - явяване на работа в 09:30 ч. (закъснение от 1 ч.); 07.04.2025г. - явяване на работа в 09:31 ч. (закъснение от 1 ч. и 1 мин.);

25.04.2025 г. - явяване на работа в 09:34 ч. (закъснение от 1ч. и 4 мин.);

28.04.2025 г. - явяване на работа в 09:35 ч. (закъснение от 1 ч. и 5 мин.).

Посочено е, че през същия период от два месеца служителката е закъснявала за работа в други работни дни, почти всеки ден, с различно време - най-често с 30-40 мин. като има и преждевременни напускания на работа.

Изложено е, че служителят не е представял уведомления за закъсненията като на многократни устни запитвания е давал неубедителни обяснения, а в някои случаи е отказвал да коментира причините. Така констатираните действия според изпълнителния директор представляват нарушения на чл. 187, т. 1 от КТ - закъснение и преждевременно напускане на работа без уважителна причина и на чл. 190, ал. 1, т. 1 от КТ - три и повече закъснения или преждевременни напускания на работа с над 1 час в рамките на един календарен месец - основание за налагане на дисциплинарно уволнение. В доклада са посочени резултатите и от проверката на търговската дейност на служителя. Установено е още, че в хода на проверката и след проведените разговори с ръководството, служителят е проявил пасивност, липса на самокритичност и отказ от ангажиране с план за подобрение, вместо да изрази готовност за работа. Дистанцирал се е от екипа и не е предложил мерки за възстановяване на дисциплината или резултатите. В резултат на проверката проверяващият е стигнал до следните изводи: 1 констатираните закъснения, отсъствия и преждевременни напускания са системни и доказани чрез присъствени документи; 2. поведението на служителя е несъвместимо с 3 ръководна длъжност и е довело до влошаване на търговската ефективност; 3. липсата на последователност, инициативност и отчетност подкопава авторитета на дружеството и нарушава вътрешната дисциплина.

С оглед на изложеното изпълнителният директор на дружеството е взел следните решения, за които с посочения доклад е уведомил Съвета на директорите, а именно: 1. да се наложи на П. И. Г. дисциплинарно наказание „уволнение“, на основание чл. 190, ал. 1, т. 1 и т. 3 от КТ - повече от три закъснения за работа в рамките на един календарен месец, всяко над 1 час, които се явяват и системни нарушения на трудовата дисциплина; да се изготви опис на служебното имущество, предоставено му за работа (служебен автомобил, лаптоп, мобилен телефон); 3. да се определи временно изпълняващ длъжността на уволнения служител, който да осигури непрекъсваемост на дейността до назначаването на нов служител.

От представената заповед № 7-П/08.05.2025 г., издадена от председателя на Съвета на директорите при ответното дружество Н.И.П., се установява, че на ищцата се вменяват следните нарушения на трудовата дисциплина: системни закъснения за работа с повече от един час, като закъсненията се повтарят многократно в различни работни дни, без уважителна причина и с оглед на изложеното, на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ е прекратено трудовото правоотношение на служителя, считано от 09.05.2025 г. Видно от ръкописното отбелязване върху заповедта, същата е връчена на служителя при отказ на 08.05.2025 г., който факт е удостоверен с подписите на двама свидетели.

От приемо-предавателен протокол от 09.01.2025 г., се установява, че на служителя е бил предоставен служебен автомобил „Т. Я.“, с рег. № СВ....ХР.

От правила за работа на Съвета на директорите от 24.05.2021 г. се установява, че изпълнителният директор на ответното дружество упражнява правата на работодател с работещите по трудово правоотношение с дружеството лица – чл. 37, т. 3, като съгласно ал. 2 на чл. 37 при невъзможност на изпълнителния директор да осъществява правата и задълженията си, те се поемат от председателя на Съвета на директорите.

Видно от представения по делото болничен лист № Е20250946653, в периода 05.05.2025 г. – 11.05.2025 г. С.Г.Х. е бил в отпуск, поради временна неработоспособност.

От декларация на П. Г. от 04.11.2025 г., служебна бележка с изх. № 6001-01-23296/04.11.2025 г., издадена от Агенция по заетостта, заверен препис от трудовата книжка на ищцата, се установява, че след датата на прекратяване на трудовото правоотношение с ответното дружество, липсва отбелязване на възникване на ново такова. Посоченото се потвърждава от извършената констатация в открито съдебно заседание на 01.12.2025 г. с оригинала на трудовата книжка.

Видно е от приемо-предавателен протокол от 02.03.2025 г., че на 4 посочената дата служителят е върнал на работодателя предоставените му служебни автомобил, мобилен телефон, лаптоп и карта за достъп.

Другите писмени доказателства съдът намира за неотносими към предмета на правния спор и не обсъжда.

От пътни листове за периода 01.03.2025 г. – 30.04.2025 г. и приетото и неоспорено заключение по съдебно-техническата експертиза, което съдът кредитира на основание чл. 202 ГПК като компетентно и обективно изготвено, се установява, че за периода от 01.03.2025 г. до 30.04.2025 г. в системата на ответника „GPS LOGISTIC“ са налични 14 120 записа, свързани с МПС с peг.

СВ....ХР („Т. Я.“). Вещото лице посочва, че в записите има точно време, G P S координати (Latitude, Longitude), посока на движение, скорост, напрежение на акумулатора, температура и информация за стартиране и гасене на двигателя. Допълва, че в работен режим данните се изпращат от GPS устройството в автомобила до сървъра на системата с периодичност 3 пъти в минута (по 1 запис на всеки 20 секунди). Изминатите маршрути и разстояния, както и времето за тръгване и пристигане от една точка до друга, се изчисляват автоматично от системата на база на събраните GPS записи, като изчисляването се случва с точност до интервала на дискретизация (20 секунди) и до ±10 метра (обусловено от начина на работа на глобалната позиционна система), което е достатъчно да се определи точен адрес и точно време на пристигане/тръгване, според експерта. В приложена към експертизата таблица вещото лице е обобщил маршрутите за всеки от дните в периода от 01.03.2025 г. до 30.04.2025 г. на МПС с peг. СВ....ХР, като маршрутите имат начален и краен час и адрес спрямо GPS координатите на устройството. Дадена е и таблица, в която е обобщено за всеки един от дните в периода от 01.03.2025 г. до 30.04.2025 г. в колко часа автомобилът с peг. номер СВ....ХР пристига и в колко часа напуска района на гр. Р.........