Определение № 5601 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5601 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110159261 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ******* (ищец) срещу Д. Л. В.

(ответница).

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, макар и преписите от исковата молба и нейните приложения да са й били надлежно връчени по месторабота.

Приложените към първоначалната искова молба писмени документи следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускането на съдебно-икономическа експертиза. Предвид изискването за служебна проверка на определение обстоятелства при делата във връзка с договори на потребители, съдът намира, че следва да постави служебно и някои допълнителни задачи на вещото лице. Поради същите съображения съдът намира, че следва да изиска и служебно предходния договор за потребителски кредит.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20231110159261 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 20. 03. 2026 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № 47313 по описа на Софийския районен съд, 150-и състав, за 2022 г.

1

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към първоначалната искова молба, както и документите, приложени към насрещната искова молба.

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която да работи по формулираните с исковата молба задачи, както и по следните служебно формулирани от съда задачи: „Какъв е действителният годишен процент на разходите по договор за паричен заем № ***, сключен между *** и ответницата?

Отговорете в два варианта: първи, ако възнаграждението за предоставянето на поръчителство от *** не се отчита като разход по този кредит, съответно втори, ако същото това възнаграждение се отчита като разход по този кредит“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Б. Б.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим по платежна сметка на Софийския районен съд от ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА третите неучастващи лица *** и *** в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да представи заверени преписи от:

1. договор за паричен заем № ***, сключен между *** и Д. Л. В., ведно с общите условия, погасителния план и всички приложения към него;

2. договор за поръчителство, сключен между *** и *** във връзка с договор за паричен заем № ***, сключен между *** и Д. Л. В.;

3. договор за предоставяне на поръчителство, сключен между *** и Д. Л. В. във връзка с договор за паричен заем № ***.

НАПОМНЯ на третите неучастващи лица *** и ***, както и на техните представители и служители, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъдат наложени глоби, ако не подлежат на по-тежко наказание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че е придобил въз основа на договор за цесия, сключен с третото лице ***, парични притезания срещу ответницата. Обосновава, че цедентът сключил на 31. 03. 2021 г. с ответницата договор за паричен заем № ***, въз основа на който й предоставил в заем паричната сума 705 лева, така че да бъдат рефинансирани 2 задълженията на ответницата по предходен договор за паричен заем. Паричната сума не била реално предоставена на ответницата, а усвояването станало посредством прихващане с паричните й задължения по предходния договор. Ответницата поела задълженията да върне така усвоената парична сума и да заплати възнаградителна лихва (общо 728 лева и 53 стотинки) на 16 двуседмични погасителни вноски, всяка от които в размер на 45 лева и 53 стотинки. Тя обаче така и не заплатила нито една вноска, като падежът на последната настъпил на 10. 11. 2021 г. Иска от съда да признае за установено, че ответницата му дължи сумата 705 лева, представляваща редовно падежирала главница по договор за паричен заем № *** от 31. 03. 2021 г., сключен между ответницата и ***, сумата 23 лева и 53 стотинки, представляваща договорна лихва за периода 14. 04. 2021 г. – 10. 11. 2021 г. и сумата 72 лева и 89 стотинки, представляваща лихва за забава, начислена от 15. 04. 2021 г. до 23. 08. 2022 г.

Претендира разноски.

Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК искове за установяване на съществуването на цедирани парични задължения по договор за потребителски кредит с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо във връзка с чл. 240, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на договор за паричен заем № *** от 31. 03.

2021 г. между ответницата и ***, че клаузите на договора са били индивидуално уговорени, както и валидното цедиране на паричните притезания на *** по този договор в полза на ищеца и надлежното съобщаване на цесията на ответницата.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства уговорките на договора да са били инивидуално уговорени.

УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание 3 да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

4

Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5