Протокол № 10435 от 04.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10435 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110141491 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител. На 27.06.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.

ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. Г. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител. На 21.06.2022 г. е постъпило становище от процесуалния представител на ответника, с което моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.

Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 27.04.2022 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

ДОКЛАДВА молба от 17.06.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА представените от третото лице - помагач писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА становището на ответника, чрез процесуалния му представител от 21.06.2022 г., в частта, в която поставя въпроси към вещото лице по СТЕ, като СЪДЪТ задава посочените в становището въпроси на вещото лице.

Вещото лице У.: Заключението, че в процесния имот има два броя отоплителни тела съм направила на базата на документите от фирмата за дялово разпределение. Тук имаме дистанционен отчет на уредите в сградата и има отчети с подпис на потребител. Имам два отчетни формуляра и в двата пише, че са две отоплителни тела без уреди. Имам един протокол за неосигурен достъп. Така, че за целия процесен период има служебно изчисление на двата радиатора. В отчетен формуляр от 17.05.2016 г. с подпис на потребител са посочени 2 бр. лица. Има ги в отчетите на „Техем“, които са приложени.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответникът е бил представляван от особен представител - адв. С.А. П., назначен с определение от 02.03.2022 г., като за оказаната в настоящото производство процесуална помощ съдът е определил депозит в размер на 346 лв., който е внесен от ищеца, видно от приложеното към молбата от 17.02.2022 г. платежно нареждане, 2 поради което СЪДЪТ намира, че следва да се изплати на адв. П.. Воден от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. С.А. П. възнаграждение в размер на 346 лв.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3