Определение № 23243 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23243 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110149283 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Ф., с адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б, срещу Л. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. "Б..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, като подпомагаща страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. от 10:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба, предявена по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Председател на Управителния съвет, адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б, срещу Л. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. "Б., с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във вр. с чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 4 732,23 лева (четири хиляди седемстотин тридесет и два лева и 23 ст.) – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. "Б.

(абонатен номер 79724/7976, инсталация № 4000368815/4000070641) за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., мораторна лихва за забава върху нея в размер на 507,49 лева (петстотин и седем лева и 49 ст.) за периода от 15.09.2022 г. до 04.06.2025 г. (включваща лихва върху платена главница за периода 05/2021 г. – 04/2022 г. и лихва върху неплатена главница за периода 05/2022 г. – 04/2024 г.), както и сумата в размер на 0,00 лева (нула лева) – главница за услугата дялово разпределение и 2,28 лева (два лева и 28 ст.) – мораторна лихва за забава върху платена главница за услугата дялово разпределение за периода от 15.06.2022 г. до 15.01.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 4 732,23 лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 11.06.2025 г. до окончателното изплащане на 1 вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 34399/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав.

Ищецът твърди, че ответникът Л. И. Р. е собственик на топлоснабдения недвижим имот и в това качество се явява битов клиент (потребител) на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Поддържа, че продажбата на ТЕ се осъществява при публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР, които имат силата на договор между страните.

Твърди, че разпределението на ТЕ в сградата - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение от фирма по чл. 139а от ЗЕ - "Техем сървисиз" ЕООД, въз основа на сключен договор от 18.10.2001 г. Сумите за процесния имот били начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет. Заявява, че ответникът е консумирал доставената топлинна енергия, но не е заплатил дължимите суми в предвидения 45-дневен срок съгласно Общите условия.

Поради неизпълнението, на основание чл. 410 от ГПК ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, а впоследствие след подадено възражение/указания по чл. 415 от ГПК предявява настоящия иск за установяване на вземането си. Ето защо моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски в заповедното и в исковото производство, както и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът представя като писмени доказателства: Заявление за издаване на заповед за изпълнение; Платежно нареждане за внесена държавна такса; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 63, т. ІІ, дело 68/1999 г. от 01.07.1999 г.; Молба-декларация за откриване на партида от 16.08.2001 г.; Съобщения към общи фактури № 1021629765 от 31.07.2022 г., № 1027904059 от 31.07.2023 г. и № 1035285953 от 31.07.2024 г.; Извлечение от сметки по месеци за процесния период; Договор № 943 от 18.10.2001 г. между ЕС и „Техем сървисиз" ЕООД; Протокол от ОС на ЕС от 07.08.2001 г.; Договор при общи условия за дялово разпределение между „Топлофикация София" ЕАД и "Техем сървисиз" ЕООД от 03.06.2020 г.; Общи условия за продажба на ТЕ; Пълномощно. Прави доказателствени искания за привличане на трето лице-помагач "Техем сървисиз" ЕООД, допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, изискване на документи от третото лице по чл. 192 ГПК и прилагане на ч.гр.д. № 34399/2025 г. по описа на СРС.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника - адв. А. Л., подаден чрез упълномощения адв. Ц..

Ответникът оспорва изцяло предявените искове по основание и размер като неоснователни и недоказани. Оспорва записванията в счетоводните книги на ищеца с твърдение, че не са представени доказателства за начина на формиране на месечните задължения, методиката и отчитането на реално консумираната топлоенергия. Оспорва начина на формиране и начисляване на лихвите за забава върху прогнозните месечни вноски. Прави изрично възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията, станали изискуеми преди повече от три години от датата на подаване на исковата молба на основание чл. 111, б.

"в" от ЗЗД. Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца. Претендира присъждане на разноски

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава. във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи наличие на обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

2

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след посещение и оглед на процесния имот.

УКАЗВА на ответницата че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на експертизата.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-техническа експертиза по техните задачи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3