Протокол № 311 от 07.11.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 311 гр. гр.Мадан, 06.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20245430100001 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Н. И. – редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. М. О. – редовно упълномощена от преди.

ОТВЕТНИКЪТ ******** АД

- редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба - становище от процесуалния представител юрисконсулт Н. К., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

АДВ. О. – Също моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпилата от ответника „********“ А Д молба – становище с вх.№ 3058/04.10.2024г. в която заявяват, че не са в състояние да представят справка за евентуални преводи, наредени към цесионера „***“ ЕАД след 11.11.2021 г., както и копия от платежни документи за евентуално извършени преводи към „***“ ЕАД след посочената дата. Сочат, че след 11.11.2021 г. до настоящия момент, няма постъпили суми, платени от ищеца в полза на „*******., клон ******и в полза на ответната банка.

Докладва се писмо от „******** ЕАД вх. № 3062/04.10.2024 г., ведно със справка за постъпилите плащания по сметка на „********“ ЕАД във 1 връзка с договор за потребителски кредит № *******от ****** г.

Докладва се постъпилата от ищеца молба вх. №3086/08.10.2024 г., в която заявява, че не поддържа искането си за назначаване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и моли да се отмени определението за допускането й.

Докладва се и постъпилата от ответника „******“ А Д молба становище с вх.№ 3365/05.11.2024г. с която заявяват, че поддържат изцяло всички доказателствени искания, доводи, аргументи, възражения, оспорвания и искания, релевирани с Отговора на исковата молба, както и с допълнителните молби - становища от 28.05.2024 г., от 06.06.2024 г., от 03.07.2024 г., 09.07.2024 г. и от 20.02024 г., с които са обосновали недопустимостта, и евентуално неоснователността и недоказаността на предявения иск от ищеца. Вземат становище по съществото на спора, като молят да се остави без разглеждане исковата молба и да си прекрати делото поради недопустимост на предявения осъдителен иск или при условията на евентуалност да се остави без уважение предявения осъдителен иск, като изцяло неоснователен и недоказан. Молят за присъждане на разноски, съгласно представения Списък.

СЪДЪТ, с оглед постъпилата от ищеца молба намира, че следва да бъде отменено протоколното определение, с което е допусната и назначена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 24.09.2024 г. с което е допусната и назначена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като писмено доказателство по делото представената от "***“ ЕАД справка и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представената от „***“ ЕАД - Справка за постъпилите плащания по сметка на „*** ЕАД във връзка с договор за потребителски кредит № *******от ********г.

АДВ. О. – На осн. чл.233 от ГПК правя отказ от иска в частта му за 2 сумата – 2325 лева, като предявеният иск да се счита за сумата от 2675 лв., вместо първоначално предявения размер от 5000 лв.

СЪДЪТ намира, че направеният отказ от иск е осъществен от легитимирана от чл. 233 ГПК страна - ищеца, който може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право по всяко положение на делото. Съгласие на ответника не е предвидено, тъй като същият иск не може да бъде предявен отново и по този начин правата на ответника са защитени в пълна степен.

Ищецът в исковия процес определя обема, вида на търсената защита и висящността на процеса, доколкото за него е налице правен интерес от воденето му във всеки един момент до приключването му с краен съдебен акт по същество, поради което и само тази страна разполага с изключителната процесуална възможност да прави оттегляне или отказ от предявените искове във всеки един момент от процеса, какъвто е настоящият случай. Ето защо с оглед направеното от ищеца искане на осн. чл.233 от ГПК, производството по делото по отношение на предявения иск в частта за сумата от 2325 лева ще следва да бъде прекратено, поради отказ от иска в тази му част и поради това На основание чл.233 от ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1/2024 г. по описа на РС М. по предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД от З. Н. И. против *******АД, в размер на 5000 лева, в частта му за сумата от 2325 лева, поради отказ от иска в тази му част.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Окръжен съд – Смолян.

АДВ.О. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям Списък на разноски.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на ищеца моля да постантовите решение с което да уважите предявения от него иск за сумата от 2675 лева съгласно направеното изменение. С оглед изхода на делото моля да 3 присъдите разноски за воденето му, както и да ми предоставите кратък срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ тридневен срок на ищеца за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.11 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4