Определение № 1097 от 09.12.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1097 гр. гр. Добрич, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20253200500801 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Младост“ ж.к.“Младост“ 4, Бизнеспарк С., сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К., чрез адв.С. М., САК, служебен адрес: гр.С., район „О.“, ул.*** , с адрес за призоваване: гр.С., район „О.“, ул.***, чрез адв.С. М. срещу Разпореждане №2242/ 14.04.2025г. по Ч.гр.д.№2496/2024 г. по описа на РС гр.Добрич, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1246/14.08.2024г. по делото.

Частната жалба е депозирана в законоустановения срок.

Жалбата черпи правното си основание от чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.

Окръжният съд, след като се запозна с доказателствата по приложеното Ч.гр.д.№2496/2024г. по описа на РС гр.Добрич, намира, че подадената жалба е основателна, по следните съображения:

В атакуваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че към датата на постановяването му 14.04.2025г. пред съда не са представени доказателства за предявяване на установителен иск по чл.422 от ГПК, в каквато насока са били дадените указания в Разпореждане № 1414/05.03.2025г., в което на заявителя е указано да представи пред ДРС доказателства за завеждане в едномесечен срок от съобщението на иск, относно съществуването на вземането му срещу С. Т. М..

Разпореждането е връчено на заявителя на 12.03.2025г., а едномесечният срок за представяне на доказателства за предявен иск по чл.422 от ГПК срещу длъжника изтича на 12.04.2025г.

От жалбоподателя е представен Приемо- предавателен протокол, от който се установява, че на 10.04.2025г. по пощата е изпратена искова молба срещу С.

1

Ч. по чл.422 от ГПК.

Съгласно чл.62 ал.2 от ГПК срокът за извършване на процесуални действия не се счита пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, както това е в настоящия случай.

Като е обезсилил издадената заповед за изпълнение, поради непредставяне в срок на доказателства за предявен срещу длъжника установителен иск по чл.422 от ГПК, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно разпореждане, който следва да бъде отменено, а делото да бъде върната за продължаване на съдопроизводствените действия в заповедното производство.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №2242/14.04.2025г. по Ч.гр.д. №2496/2024 г. по описа на РС гр.Добрич, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1246/14.08.2024г. по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1097 гр. гр. Добрич, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20253200500801 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Младост“ ж.к.“Младост“ 4, Бизнеспарк С., сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К., чрез адв.С. М., САК, служебен адрес: гр.С., район „О.“, ул.*** , с адрес за призоваване: гр.С., район „О.“, ул.***, чрез адв.С. М. срещу Разпореждане №2242/ 14.04.2025г. по Ч.гр.д.№2496/2024 г. по описа на РС гр.Добрич, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1246/14.08.2024г. по делото.

Частната жалба е депозирана в законоустановения срок.

Жалбата черпи правното си основание от чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.

Окръжният съд, след като се запозна с доказателствата по приложеното Ч.гр.д.№2496/2024г. по описа на РС гр.Добрич, намира, че подадената жалба е основателна, по следните съображения:

В атакуваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че към датата на постановяването му 14.04.2025г. пред съда не са представени доказателства за предявяване на установителен иск по чл.422 от ГПК, в каквато насока са били дадените указания в Разпореждане № 1414/05.03.2025г., в което на заявителя е указано да представи пред ДРС доказателства за завеждане в едномесечен срок от съобщението на иск, относно съществуването на вземането му срещу С. Т. М..

Разпореждането е връчено на заявителя на 12.03.2025г., а едномесечният срок за представяне на доказателства за предявен иск по чл.422 от ГПК срещу длъжника изтича на 12.04.2025г.

От жалбоподателя е представен Приемо- предавателен протокол, от който се установява, че на 10.04.2025г. по пощата е изпратена искова молба срещу С.

1

Ч. по чл.422 от ГПК.

Съгласно чл.62 ал.2 от ГПК срокът за извършване на процесуални действия не се счита пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, както това е в настоящия случай.

Като е обезсилил издадената заповед за изпълнение, поради непредставяне в срок на доказателства за предявен срещу длъжника установителен иск по чл.422 от ГПК, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно разпореждане, който следва да бъде отменено, а делото да бъде върната за продължаване на съдопроизводствените действия в заповедното производство.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №2242/14.04.2025г. по Ч.гр.д. №2496/2024 г. по описа на РС гр.Добрич, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1246/14.08.2024г. по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2