Протокол № 3264 от 24.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3264 гр. София, 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Административно наказателно дело № 20231110201606 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Н. Н. призовката приложена в цялост, с отбелязване, че адресът му е посетен на няколко различни дати, лицето не е открито.

По сведение на лице от ап.

36

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ адресатът от няколко години не живее на адреса. При разговор по телефона посочен в призовката с адресата, той заяви, че не живее на адреса и ще посети СРС да си получи призовка, явява се.

ЗА НЕГО АДВ. В. Д. уведомен по телефона, явява се.

СРП редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ

ОБВИНЯЕМИЯ

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТТА

Г.

Н.

Н. роден

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

1

ЕГН

НА на

–

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА

НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОБВИНЯЕМИЯ

ПРАВАТА

МУ

В

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си, няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Не съм получил копие от постановлението на СРП и разпореждането на съда преди повече от 7 дни, но не възразявам делото да се гледа днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдебното следствие започва с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство, съгласно внесеното от СРП Постановление на осн. чл. 375 НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам какво е обвинението срещу мен.

АДВ. Д.: При постановяване на Предложението на СРП моят подзащитен не е бил осъждан, но ние сме длъжни да ви уведомим, че преди около две седмици подзащитният ми беше осъден, поради което моля делото да бъде върнато в СРП за вземане на отношение.

СЪДЪТ констатира, че видно от приложената справка за съдимост от 14.02.2023 г. на 08.02.2023 г. обвиняемият е осъден с влязло в сила Протоколно определение от същата дата, с което е одобрено Споразумение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, извършено на 26.10.2021 г.

Следователно настоящото деяние, за което се твърди да е извършено на 08.07.2020 г. и това, за което е признат за виновен, се намират в съвкупност.

Съдът отчита, че е крайно дискусионен въпроса за тълкуването на понятието използвано в чл. 78А ал. 7 от НК изключващо приложимостта на производство по глава 28 от НПК при множество престъпления, като и към момента няма 2 постановено тълкувателно решение на ВКС, което да уеднакви практиката.

Настоящият съдебен състав е на принципното становище, че всички предпоставки за приложение на процедурата по чл. 78а, ал. 1 от НК следва да се преценяват към момента на извършване на деянието, без да се отчитат последващите настъпили юридически факти. По този начин се гарантира стабилност на съдебните актове.

Но от друга страна съдът счита, че е налице предпоставка по чл. 249 ал.

2 от НПК за връщане на Постановлението по чл. 375 от НПК на прокурора, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

Съдът отчете, че не е отстранено изцяло констатираното процесуално нарушение в Разпореждане от 23.12.2022 г. по НАХД № 13958/2022 г. за същото деяние, като съдът е указал на прокурора, че следва да уточни дали процесното кръстовище, където е настъпило ПТП е такова на равнозначни пътища или същото е регулирано с пътни знаци. Такова уточнение е налице в началото на внесеното ново Постановление, при описание на деянието от фактическа страна, но в диспозитива на Постановлението, където прокурорът е формулирал своето обвинение от фактическа и правна страна, отново липсва уточнението за вида на кръстовището, като това е обяснимо с оглед липсата на ново Постановление за привличане на обвиняемия след връщането на делото на прокурора.

Съдът в предходното си разпореждане е посочил, че в диспозитива на Постановлението чл. 375 от НПК и Постановлението за привличане на обвиняем не е отразено, дали кръстовището е между равнозначни пътища, или някое от тях е път с предимство, като е приел, че това представлява съществено процесуално нарушение затрудняващо ефективната защита на обвиняемия, но прокурорът не е отстранил това нарушение, поради което и отново са налице предпоставките за връщане на делото на СРП. В този случая наблюдаващият прокурор следва да прецени новонастъпилите обстоятелства и да прецени с какъв акт да сезира съда.

Тези недостатъци не са констатирани от докладчика при насрочване на делото, но това не изключва неговото правомощие да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора за отстраняване на съществените процесуални нарушения.

3

Поради изложеното и на основание чл. 249 ал. 2 вр. ал. 4 т. 1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1606/2023 г. по описа на СРС, НО, 17 състав.

ВРЪЩА делото на прокурора за процесуални нарушения. отстраняване на посочените

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НК.

Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.55 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________