Определение № 1163 от 02.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1163 гр. Благоевград, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200501014 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 5716/24.07.2025 г.,подадена от Е.К.Е. ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.К. общ. С., чрез адв. А.К.М., против Решение №267/09.07.2025 г. по гр.д.№ 697/2024г. по описа на РС-Гоце Делчев.

С въззивната жалба решението се обжалва изцяло като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Оспорват се направените от съда фактически констатации и прА.те изводи относно доказателствената стойност на представената от ищеца фактура. За последното се сочат подробни аргументи и се цитира съдебна практика. Твърди се нарушаване на принципа на равнопоставеност на стрА.те, което се определя като процесуално нарушение, изразяващо се в оставяне без уважение искане на жалбоподателя за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел.

Иска се отмяна на решението и отхвърляне на иска като недоказан и неоснователен.

Претендират се разноски. Прави се доказателствено искане за разпит при довеждане като свидетел на лицето И.И.Т..

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна, от която в срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор.

Съдът, при проверката си в закрито заседА.е по реда на чл.267, във вр. с чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима – подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване. С оглед на това делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседА.е с призоваване на стрА.те.

1

По делото не се налага събиране на доказателства с оглед приложение на императивна материална норма или за защита на страна, за която следи служебно.

Доказателственото искане на жалбоподателя е за събиране на гласни доказателства от въззивната инстанция и е обосновано с твърдението за допуснато от съда процесуално нарушение във връзка с допускане и събиране на доказателства. На основА.е чл.266, ал.3 ГПК искането е неоснователно. Съдът е дал възможност и на двете стрА. да сочат и ангажират гласни доказателства, като е определил и срок за събирането им. До този срок въззивната страна не е осигурила събирането на това доказателство и не е посочило доказателства за наличието на обективно основА.е за невъзможността да се събере в посочения от съда срок. В този смисъл не е налице допуснато процесуално нарушение от съда и не е налице основА.е за уважаване на искането за събиране на гласни доказателства и пред въззивната инстанция.

Водим от изложеното и на основА.е чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 5716/24.07.2025 г.,подадена от Е.К.Е. ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.К. общ. С., чрез адв. А.К.М., против Решение №267/09.07.2025г. по гр.д.№697/2024 г. по описа на РС-Гоце Делчев – пр.основА.е чл.258 и сл. ГПК.

Докладва въззивната жалба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника за събиране на гласни доказателства чрез разпит при довеждане като свидетел на лицето И.И.Т..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е за 27.11.2025г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2