Определение № 10196 от 02.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10196 гр. София, 02.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20251110100822 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 569,84 лв., представляваща останала непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка ***“ за причинени вреди на л. а. „***“ с рег. № ******, вследствие на ПТП от 13.11.2019 г., настъпило в ***** ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.01.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът *** твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка ***“ – на 13.11.2019 г., около 08:40 часа, в ***** е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него „***“ с рег. № ******. Поддържа, че ответникът ***** е застраховател по валидна задължителна застраховка „**** на другия участвал в него т. а. ***, модел „***“ с рег. № ****. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – В. В., който блъска в задната част намиращия се пред него друг автомобил, нанасяйки му материални вреди – задна броня, капак заден, стъкло капак заден. Твърди, че за настъпване на процесното ПТП е съставен двустранен констативен протокол от 13.11.2019 г., в който водачът на застрахования при ответника автомобил е признал вината си. Заявява, че във връзка с него е образувана щета № 1301-1261-19-412855, извършен е оглед и е съставен опис на вредите. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на 2 764,35 лв., в който размер на 06.02.2020 г., в качеството си на застраховател по застраховка ***“, е изплатил застрахователно обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил – **** поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „**** на причинителя на вредата. Допълва, че между двете дружества е извършено прихващане № 11/2020 г., вследствие на което ответникът е възстановил сумата от 2 194,51 лв., поради което непогасена е останала разликата от 569,48 лв., чието заплащане претендира. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ***** не е подал отговор на исковата молба.

1

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане ***“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „**** на делинквента, се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.

45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. С оглед липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по доказателствените искания на ищеца в открито съдебно заседание след предоставяне на възможност за становище по тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от 10:45 часа, за която дата и час страните да се призоват.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага 2 безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3