Решение № 138 от 22.01.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Бургас, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско дело № 20222120101842 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Х. П., ЕГН **********, адрес в ***, уточнена с молба, рег.№16439/12.05.2022 г., последващо уточнение с молба, рег.№18991/01.06.2022 г., против Д. Х. Х., ЕГН **********, адрес в ***, с която се иска от съда да постанови решение, с което:

1. да прогласи нищожността на симулативната сделка, обективирана в нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, т. ***, рег.№***, д.

№***/2007 г. на нотариус В. Д., като прикриваща дарение на недвижимия имот;

2. да обяви за действителен прикрития договор за дарение по сделка, обективирана в нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, т. ***, рег.№***, д.№***/2007 г. на нотариус В. Д.;

3. да отмени, евентуално да намали дарението по нот.акт за дарение на недвижим имот №***, т. ***, рег.№***, д.№***/2000 г. на нотариус С. Д., отчасти или изцяло за възстановяване на запазената й част от наследството на общите наследодатели Х. Г. Х,, починал на *** г. и Ф. С. Х., починала на *** г., възлизаща на 1/3 ид.ч. от имота; да отмени, евентуално да намали дарението отчасти или изцяло по нот.акт за покупко-продажба на недвижим 1 имот №***, т. ***, рег.№***, д.№***/2007 г. на нотариус В. Д. отчасти или изцяло за възстановяване на запазената й част в наследството на общите наследодатели Х. Г. Х,, починал на *** г. и Ф. С. Х., починала на *** г.,, възлизаща на 1/3 ид.ч. от имота;

4. да признае ищцата за собственик на 1/3 ид.ч. от следните недвижими имоти: апартамент №3 с идентификатор ***.6, находящ се в *** с площ от 80,08 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня и баня с WC, при граници на апартамента: на същия етаж-***.5, ***.22, под обекта-***.3, над обекта: ***.9 и на УПИ ***в кв.*** по плана на кв.***, гр.Бургас, площ от 505 кв.м., при граници:североизток-***, северозапад-***, югоизток – ***, югозапад-улица между о.т.28, о.т.29 и о.т.30, а по КККР на гр.Бургас представляващ ПИ с идентификатор *** с площ от 505 кв.м., с административен адрес гр.Бургас, кв.***, при съседи: ПИ ***, ***, ***, ***, *** и да осъди ответницата да й предаде владението върху тях;

5. при условията на евентуалност да осъди ответницата да заплати на ищцата пазарната стойност на дела й в описаните по-горе недвижими имоти.

Твърди се в исковата молба, че ищцата П. и ответницата Х. са наследници по закон на Х. Г. Х,, починал на *** г. и на Ф. С. Х., починала на *** г., както и че преживе последните са притежавали следните недвижими имоти:

1. жилище-апартамент №3 с идентификатор ***.6, находящ се в ***, с площ от 80,08 кв.м.;

2. УПИ ***в кв.*** по плана на кв.***, гр.Бургас, с площ от 505 кв.м., който по КККР представлява ПИ с идентификатор ***;

3. дворно място с идентификатор *** с административен адрес в ***, целия с площ от 771 кв.м., ведно с жилищна сграда с идентификатор ***.2 с площ от 72 кв.м., представляващ жилищна сграда еднофамилна, както и второстепенна постройка с идентификатор ***.3 с плщ от 38 кв.м. и второстепенна постройка с идентификатор ***.4 с площ от 6 кв.м.;

4. нива в м.“***“ с площ от 4,589 дка, трета категория, парцел №127 от масив 10, съставляващ имот №*** по плана за земеразделяне на землището на с.***;

5. 1/2 ид.ч. от нива в м.“***“ с площ от 3,007 дка, трета категория, 2 парцел №22 от масив 2, съставляващ имот №*** по плана за земеразделяне на землището на с.***;

6. 1/2 ид.ч. от лозе в м.“***“ с площ от 1,913 дка, трета категория, парцел №246 от масив 6, съставляващ имот №*** по плана за земеразделяне на землището на с.***;

7. 1/2 ид.ч. от нива в м.“***“ с площ от 5 дка, трета категория, парцел №17 от масив 20, съставляващ имот №*** по плана за земеразделяне на землището на с.***, които влизат в наследствената маса на всеки един от наследодателите им.

Ищцата твърди, че с договор за дарение, обективиран в нот.акт за дарение на недвижим имот №***, Т. ***, РЕГ.№***, д.№***/2000 г. на нотариус С. Д., ответницата получила по дарение от общите на страните наследодатели правото на собственост върху апартамента в ***, с което била засегната собствената на ищцата запазена част възлизаща на 1/3 ид.ч. от имота. Твърди се и това, че с договор за покупко-продажба, обективирана в нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, т.***, рег.№***, д.

№***/2007 г. на нотариус В. Д., общите на страните наследодатели продали на ответницата недвижимия имот с идентификатор ***, представляващ УПИ ***в кв.*** по плана на кв.***. Ищцата счита, че покупко-продажбата е симулативна и прикрива дарение и претендира за намаляване, евентуално отмяна на дарението за възстановяване на запазената й част в наследството на общите наследодатели, възлизаща на 1/3 ид.ч. от имота.

Според обстоятелствената част на исковата молба, с влязло в сила Решение №892/16.08.2021 г., постановено по гр.д.№5574/2020 г. по описа на РС-Бургас, на ответницата е признато право на собственост по наследство от същите наследодатели върху ½ ид.ч. от недвижими имоти с идентификатори ***.2, ***.3, ***.4 по КККР на гр.Бургас, както и за останалите от дворното място 317,5/771 кв.м. ид.ч. от ПИ *** по КККР на гр.Бургас, в който парцел Община Бургас също има собственост от 136/771 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор ***.

В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като неоснователни.

3

По отношение на исковете с правно основание чл.26, ал.2, предл. пето и чл.17, ал.1 от ЗЗД, ответната страна твърди, че между родителите и Д. Х. е била изградена силна връзка на доверие, като ответницата е допринесла съществено за възстановяване на процесното УПИ в патримониума на родителите си след отчуждаването му със Заповед № 1 от 02.01.1978 г. на Председателя на ОНС – Бургас. Всички разноски по воденето на съдебните производства за възстановяването на имота са заплащани от ответницата. Със Заповед № 2206 от 11.12.2006 г. на Кмета на община Бургас е разпоредено извършване на замяна на недвижим имот – частна общинска собственост – УПИ ***в кв.*** по плана на кв. *** с недвижим имот, признат по реституция на Х. Х., представляващ 505/8300 ид.ч. от УПИ ***, кв. *** по плана на кв.***. Със Заповедта е предоставен едномесечен срок от датата на връчване на Х. Х., в който да бъде заплатена по сметка на община Бургас разликата в стойността на заменените имоти в размер на 10 100 лева, както и дължимите данъци и такси по сделката и ДДС. Твърди се, че общата стойност, която Х.

Х. е заплатил по сметка на община Бургас е 30 235,36 лева. Поради невъзможност на семейството да се справи с финансовия проблем, ответницата по делото е получила заем от свой близък, който е превел пълната сума със свои средства по сметката на Общината, като към настоящия момент сумата е погасена изцяло. Твърди се, че всичко това е съобразено от нейните родителите при извършената продажба, което е формирало и цена на имота, близка до данъчната оценка. В условията на евентуалност ответницата прави възражение за изтекла придобивна давност в нейна полза, като се твърди, че същата е собственик на основание добросъвестно владение, считано от 26.06.2007 г. до получаване на исковата молба, на основание чл.79, ал.2 от ЗС. При условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че ответницата не е придобила имота на основание кратка придобивна давност, се възразява, като се твърди, че имотът е придобит по давност на основание общата придобивна давност с начална дата 26.06.2007 г.

По отношение на иска с правно основание чл.30 от ЗН се твърди, че като тяхна дъщеря, ищцата има право на запазена част, но искът е предявен след изтичане на давностния срок. В условията на евентуалност, се оспорва иска с правно основание чл.30 от ЗН, като се счита, че не е накърнена запазената част на ищцата по смисъла на закона. При условията на 4 евентуалност, ако се установи накърняване на запазената част на ищцата, ответницата прави искане да задържи целия имот и да възмезди ищцата – наследник със запазената част с пари, според цената, определена в експертната оценка към момента на намаляването. На подробно изложени в отговора аргументи се претендира отхвърляне и на исковете с правно основание чл.108 от ЗС.

С молба от 18.12.2023 г., в случай, че съдът приема, че претенцията на ищцата по чл.30 от ЗН е основателна, ответницата отправя искане да задържи целия имот и да възмезди ищцата с пари. При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че нормата на чл.36, ал.1 и ал.2 от ЗН е неприложима, прави искане за заплащане на разполагаемата част съобразно експертното заключение.

Правната квалификация на предявените искове е по чл.26, ал.2, предл. пето от ЗЗД, чл.17 от ЗЗД, чл.30, вр.чл.31 от ЗН и по чл.108 от ЗС.

Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства намира следното:

Безспорно в отношенията между страните е, че са сестри и наследници по закон като деца и низходящи на Х. Г. Х,, починал на *** г. и на Ф. С. Х., починала на *** г., последните двама сключили граждански брак на 30.06.1958 г., за което свидетелстват и приетите като доказателства Удостоверение за наследници, изх.№94-01-37913/15.10.2021 г. и №94-016290/22.02.2022 г., и двете издадени от Община Бургас и Удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Община Пазарджик въз основа на акт за граждански брак №*** г.

Приети като доказателства по делото са нот.акт за дарение на недвижим имот №***, Т. ***, РЕГ.№***, д.№***/2000 г. на нотариус с рег.№250 на НК и район на действие РС-Бургас и нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, т.***, рег.№***, н.д.№***/2007 г. на нотариус с рег.№491 на НК и район на действие РС-Бургас, които легитимират ответницата Д. Х. Х. като собственик по дарение от Х. Г. Х, и Ф. С. Х. на недвижим имот – апартамент №3, находящ се в ***, със застроена площ от 80,08 кв.м., ведно с избено помещение, както и 1,38 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавен терен, върху който е изградена сградата, и по силата на разпоредителна сделка, сключена с Х. Г. Х, и Ф. С. Х. за покупко5 продажбата на УПИ *** по плана на кв.***, с площ от 505 кв.м. Съгласно вписаното в договора за покупко-продажба продажната цена е в размер на 12 000 лева, при данъчна оценка за имота в размер на 11 817,00 лева и продавачът е получил сумата изцяло и в брой преди изповядване на сделката.

Между страните не се спори, че имотите, предмет на цитираните погоре сделки представляват самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.6, съответно поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, като с определение №3802/12.07.2022 г. е прието за безспорно в отношенията между страните, че ответницата е във владение на тези имоти считано от датите на които са сключени двете сделки – от 18.09.2000 г. по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.6 и считано от 26.06.2007 г. по отношение на поземлен имот с идентификатор ***.

По делото са приети писмени доказателства – нот.акт за дарение на недвижим имот №***, т. ***, д.№***/1971 г. на Поморийски народен съдия, Заповед №1/01.01.1978 г., Заповед №2206/11.06.2006 г., Заповед №1163/04.06.2007 г. и Договор за замяна на недвижими имоти по реда на чл.40, ал.1 и 3 от ЗОС, Решение от 23.06.1994 г., постановено по гр.д.

№890/1993 г. по описа на БОС, Решение от 14.10.1998 г., постановено по адм.д.№77/1998 г. по описа на БОС, Решение №6640/08.12.1999 г., постановено по адм.д.№4181/1999 г. по описа на ВАС, Решение №860/13.12.2000 г., постановено по адм.д.№274/2000 г. по описа на БОС, от съдържанието на които става ясно, че УПИ *** по плана на кв.***, с площ от 505 кв.м, представляващ поземлен имот с идентификатор *** е бил придобит от наследодателя на страните Х. Г. Х, по силата на сключен на 25.04.2007 г. договор за замяна на недвижими имоти по реда на чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗОС. В договора е вписано, че Х. Г. Х, е заплатил на Община Бургас разликата в цените на заменяните имоти в размер на 10 100 лева, както и дължимите данъци, такси и ДДС по банков път.