Решение № 262 от 01.12.2021, Административен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 262 гр.

Видин, 01.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на

Двадесет и девети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

248 по описа за

2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Община Кула, чрез процесуалния и представител, против решение № 88/07.10.2021г., постановено по АНД № 20211330200088/2021г. по описа на Районен съд Кула, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-106/16.06.2021г., издадено от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл.190а, ал.2, във вр. чл.138а,ал.3,т.5, вп.т.4 от Закона за водите на основание чл.200,ал.1,т.39 от ЗВ на Община Кула е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв.

В жалбата се развиват съображения, че решението е постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че Община Кула е собственик на обекта. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

Ответникът по касация е представил подробно писмено становище по делото, в което оспорва жалбата и счита, че решението на КРС е правилно. Излага доводи по съществото на спора. Претендира разноски.

Представителят на

Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се остави в сила решението на районния съд.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страни и в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Установява се по делото, че в поземлен имот

№*** в землището на с. Големаново общ.Кула се намира язовир „Големаново”, който е собственост на Община Кула, за което е съставен Акт за общинска собственост, приложен по делото. На 23.06.2020г. на язовира е извършено обследване за техническото и експлоатационно състояние от Комисия за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационно състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, назначена от Областния управител на Област Видин със Заповед №РД-2901-24/10.06.2020г, в която са включени представители на областна администрация Видин, ДАМТН, РДПБЗН Видин и БДДР. При обследването е присъствал и представител на Община Кула – К. К.. При обследването е констатирано наред с други обстоятелства, че преливникът на язовир Големаново е разрушен. За обследването е съставен протокол №7 от 23.06.2020г. и с него са дадени предписания този преливник да се възстанови, със срок до 31.10.2020г.

На

20.10.2020г е сключен договор между Община Кула, като възложител и Напоителни системи ЕАД клон Видин, като Оператор, с който оператора се задължава да управлява, язовира, без да има задължение да възстановява преливника.

На

04.11.2020г. е извършена проверка от свидетелите С. и Н., служители в ДАМТН, като са посетили язовира заедно с представител на Община Кула – Т., на която е установено, че преливникът не е възстановен.

Въз основа на тези констатации свидетелката С. приела, че е извършено административно нарушение, като не са изпълнени предписанията, дадени с протокол №7 от 23.06.2020г. На 23.11.2020г била изпратена покана до Община Кула за изпращане на представител в РО Надзор на язовирните стени и съоръжения в гр. Враца на 18.12.2020г за съставяне на АУАН против Община Кула.

На

07.12.2020г бил сключен договор за дарение между жалбоподателя и Държавата, чрез Областния управител на Област Видин, с който община Кула дарила на Държавата язовир Големаново.

На 18.12.2020г. бил съставен АУАН против Община Кула.

Срещу

АУАН е подадено е писмено възражение, в което е посочено, че са предприети всички необходими действия след даване на предписанията, като е сключен договор с Напоителни системи ЕАД и предвид кратките срокове предписанията не може да се изпълнят. Посочва се също и че собствеността върху язовира е прехвърлена на държавата чрез договор за дарение.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обектът е публична общинска собственост на Община Кула към датата на извършване на нарушението, язовир, който по смисъла на &.1,ал.1, т.94 от ДР на ЗВ е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, който не е изведен от експлоатация по реда на НАРЕДБАТА за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние.

При така установената фактическа обстановка районен съд Видин е приел, че наказателното постановление е законосъобразно. Направените от районния съд изводи се споделят от настоящата инстанция, предвид на следното :

Неизпълнението на предписание по чл. 190а, ал.1, т.3 ЗВ, дадени от комисия назначена от

Областния управител на област Видин, осъществява състава на нарушението по чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ и контрола по този текст е възложен на председателя на Агенцията по ДАМДТ, като актовете за тези нарушения се съставят от лицата, по чл. 190, ал.4 ЗВ, съгласно чл. 201, ал.11 и ал.12 ЗВ.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон (чл. 190а ЗВ). Съдът приема, че актосъставителят разполага с компетентността по ЗВ, за съставяне на актове за установяване на административни нарушенията по ЗВ, сред които и процесното. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Свидетелите Н. и С. са оправомощени да контролират предписанията на комисиите по чл. 138а, ал.3 от ЗВ и да съставят актове за установяване на административни нарушения по чл. 200, ал.1, т. 38-41 по ЗВ.

Отговорността на касатора е ангажирана на основание чл.200,ал.1,т.39 от ЗВ, съобразно която разпоредба наказва се с имуществена санкция юридическо лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т.5 – от 1000 до 20 000 лв.

Съобразно чл.138а,ал.3,т.2 от ЗВ Областните управители назначават комисии, които веднъж в годината извършват проверки за готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях по чл. 141б, ал. 1, т. 1 и 2, а за тези по чл. 141б, ал. 1, т. 3 – веднъж на три години.

Комисиите: проверяват създадената организация по изпълнението на изискванията и мерките, предвидени в аварийния план.

В настоящия случай АС Видин споделя становището на КРС, че Община Кула не е изпълнила предписанията.

От наказаното лице е извършено вмененото му с АУАН и НП нарушение, тъй като не е изпълнило в дадения срок задължителното предписание, поради което законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност на основание чл.200,ал.1,т.39 от ЗВ . Наложеното наказание е в минималния, предвиден в санкционната норма, размер, с което е взет предвид наведеният довод за липса на вредни последици от нарушението. Същото обаче не може да обоснове прилагане на чл.28 от ЗАНН, предвид характера на охраняваните обществени отношения и обстоятелството, че изобщо не се касае за нарушение, което е незначително по своя характер при сравняването му с други подобни нарушения.

Административнонаказателната отговорност е на собственика, спрямо когото са дадени задължителните предписания, като евентуалното изпълнение или неизпълнение от третото лице, с което собственикът е в договорни отношения, не освобождава собственика от административнонаказателна отговорност. В конкретният случай сключения с оператора на язовира договор не обхваща поправка на преливника на язовира.

Представените пред касационната инстанция доказателства, за това, че собствеността на язовира е прехвърлена, към настоящия момент също е ирелевантна за спора, тъй като към момента на извършване на нарушението безспорно доказано е, че именно община Кула е собственик на язовира.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че решението на КРС , респ. НП са законосъобразни.

С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция, съдът намира, че такова следва да бъде присъдено.

Следователно касаторът следва да бъде осъден да заплати на ДАМТН сумата в размер на 80.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение

№ 26/07.10.2021г., постановено по АНД № 20211330200088/2021г. по описа на Районен съд Кула, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-106/16.06.2021г., издадено от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл.190а, ал.2, във вр. чл.138а,ал.3,т.5, вп.т.4 от Закона за водите на основание чл.200,ал.1,т.39 от ЗВ на Община Кула е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв.

ОСЪЖДА Община Кула да заплати на ДАМТН юрисконсултско възнаграждение в размер на 80. 00 /осемдесет лева/ лв.