Решение № 11 от 11.01.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Бургас, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело № 20212100900362 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод исковата молба на С.Г.В., ЕГН ********** от гр.*** бул.*** ет.* ап.**, с която моли да бъде прекратено „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК 204715883, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5, представлявано от управителя Павлина Русева, на основание чл.517, ал.4 ГПК. В подкрепа на твърденията си представя доказателства.

Ответната страна „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК 204715883, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5, представлявано от управителя Павлина Русева оспорва иска като го счита на първо място за недопустим, а при условията на евентуалностза неоснователен като излага подробно доводите си. Ангажира доказателства.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид исканията и твърденията на страните, прецени представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази закона, установи следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск, с правно основание чл.517, ал.4 ГПК, е допустим. Към момента на предявяването му е съществувало висящо изпълнително производство, по което ищецът е бил взискател, а дружеството-ответник по иска по чл.517, ал.4- трето задължено лице, възпрепятствало изпълнението върху стойността на дружествения дял, както и наличието на изрично овластяване от съдебния изпълнител на взискателя за предявяване на иска.

Ищецът твърди, че е кредитор и притежава изискуеми вземания към П.М.Р.. Завел е изпълнително дело №20218040400170 по описа на ЧСИ Делян Николов, по което е овластен взискател за предявяване на иск по чл.517, ал.4 ГПК срещу ответното дружество, чиито дялове са собственост на длъжника по изпълнителното дело. Има насочено изпълнение към всички дялове на дружеството и вписан по партидата на дружеството запор върху тях. По делото е представено Разпореждане от 02.08.2021г., постановено по изпълнително дело №20218040400170 по описа на ЧСИ Делян Николов, с което взискателят е овластен да предяви настоящия иск.

Ответното дружество чрез процесуалния си представител твърди, че искът е недопустим и производството по настоящото дело следва да се прекрати, тъй като на 11.10.2021г. Павлина Русева е внесла по сметка на ЧСИ Делян Николов целия размер на дълга си по изпълнителното производство, поради което и то е прекратено.

1

В случай, че не бъде прекратено настоящото производство, ответната страна счита иска за неоснователен на основание чл.517, ал.4, изречение второ от ГПК- вземането е удовлетворено преди приключване на първото заседание по делото. Твърди, че за погасяване на вземането е внесена по сметката на ЧСИ сумата от 1750 лв., от които 1633,39 лв. представляват задължението по изпълнителното дело, а останалото- дължимите на съдебния изпълнител такси по т.36 от ТТЗЧСИ и такса за вдигане на запора върху дяловете на ответното дружество. Представил е заверено копие от вносната бележка, удостоверяваща погасяване на вземането. Представено е и Разпореждане от 12.10.2021г. на ЧСИ Делян Николов за приключване на изпълнителното производство поради напълно издължаване.

С допълнителната искова молба, ищецът признава, че на 13.10.2021г., след датата на завеждане на настоящото производство- 05.08.2021г., е получил цялата дължима му се сума от 1530 лв. по изпълнителното производство, което понастоящем е прекратено.

Предвид изложеното от страните и установено по делото, между тях е безспорно, че преди първото по делото съдебно заседание длъжникът, върху чиито дялове е бил наложен запор, е погасил дълга си изцяло, за което са представени по делото и доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.517, ал.4, изр.2 ГПК съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди първото по делото заседание.

Като съобрази цитираната разпоредба, безспорната фактическа обстановка и настъпилото преди първото по делото заседание удовлетворяване на вземането на ищеца, съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.

С оглед обстоятелството, че ответната страна е дала повод за завеждане на производството по чл.517, ал.4 ГПК, тя следва да понесе разноските, направени от ищеца по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК , а именно заплатената държавна такса в размер на 25 лв.

Мотивирано от изложеното, на основание чл.517, ал.4, изр.2 ГПК и чл.78, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на С.Г.В., ЕГН ********** от гр.*** бул.*** ет.* ап.** за прекратяване на основание чл.517, ал.4 ГПК на „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК 204715883, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5, представлявано от управителя Павлина Русева.

ОСЪЖДА „СЕЙФ ТРАВЕЛ“ ЕООД, ЕИК 204715883, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Дунав“ №5 да заплати на С.Г.В., ЕГН ********** от гр.*** бул.*** ет.* ап.** сумата от 25 (двадесет и пет) лева, представляваща направи от последния разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския Апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2