Определение № 693 от 04.03.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 693 гр. София, 04.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Ирина Петрова Частно касационно търговско дело № 20258003900392 по описа за 2025 година

Производството е по чл.122 ГПК.

С определение № 84 от 24.02.2025г. по т.д.№ 44/2022г. Окръжен съд Благоевград е повдигнал пред ВКС спор за подсъдност относно компетентния съд да се произнесе по молба за издаване на изпълнителен лист, подадена от ищците М. К. и Г. А. на 31.01.2025г. по в.гр.д.№ 2938/2023г. на Софийски апелативен съд.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

При обжалване на решението, постановено по т.д.№ 44/2022г. на ОС Благоевград, пред САС е образувано в.гр.д.№ 2938/2023г. С въззивното решение от 30.01.2021г. е постановена частична отмяна и частично отхвърляне на исковете, предявени от М. А. и Г. А. по чл.432,ал.1 КЗ за разликата над 90 000лв. като е констатирано, че решението в необжалваната част - за присъждане на обезщетение в размер на по 80 000лв., е влязло в сила (по отношение на сумите от по 80 000лв. на ищците е издаден изпълнителен лист на 14.09.2023г.). На 31.01.2025г. ищците са подали пред САС молба за издаване на изпълнителен лист за присъденото обезщетение от по 10 000лв. С разпореждане от 14.02.2025г. САС е изпратил молбата по компетентност на Благоевградския ОС.

За да повдигне препирня за подсъдност ОС Благоевград е приел, че 1 издаването на изпълнителен лист е от компетентност на въззивния съд по смисъла на чл.405,ал.2 ГПК доколкото е налице невлязло в сила решение на този съд и е повдигнал пред ВКС спор за подсъдност.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Правилно е становището на окръжния съд, че издаването на изпълнителен лист по невлязло в сила осъдително решение на въззивен съд, е от компетентността на този съд, в който смисъл е и разпоредбата на чл.405,ал.2, предл. трето ГПК - осъдителното решение на въззивния съд подлежи на незабавно изпълнение и изпълнителният лист се издава от съда, постановил акта, подлежащ на незабавното изпълнение. Правилна е и констатацията на окръжния съд, че това е законово правило, което не прави разграничение дали въззивното решение потвърждава или изменя първоинстанното решение относно присъдените суми.

В случая за сумите от по 10 000лв., за които се иска издаването на изпълнителния лист (разликата между 90 000лв., до който размер искът е уважен от САС и сумата 80 000лв., за която решението е влязло в сила), въззивното осъдително решение не е влязло в сила поради неизтичане на срока за касационно обжалване от страната, разполагаща с правен интерес от обжалването (застрахователното дружество), този срок не е изтекъл и към настоящия момент.

Следователно, компетентен да издаде изпълнителен лист за присъдените на М. А. и Г. А. суми от по 10 000лв., е Апелативен съд София, чието решение не е влязло в сила - чл.405,ал.2,предл. трето ГПК.

Поради изложеното, ВКС, ТК, състав на Първо т.о.

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен да разгледа молбата на М. А. и Г. А. от 31.01.2025г. за издаване на изпълнителен лист за сумите от по 10 000лв. въз основа на невлязлото в сила решение на Апелативен съд София по в.гр.д. № 2938/2023г. е Апелативен съд София.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3