Решение № 1455 от 26.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1455 гр. София, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на дв***есет и осми октомври през две хиляди дв***есет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г. при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докл***ваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело № 20241110113427 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на В. А. П. срещу ****************** и ****************, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на ищцата сумата от 25 000 лева, предявена като частична претенция от общо 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от **********************., изразяващи се в накърняване чувството за чест и достойнство, засягане на авторитета и доброто име в обществото, негативни емоции и емоционални притеснения, повишена раздразнителност, нарушено душевно равновесие, тревожност, безпокойство, нарушение на съня, сърцебиене, световъртежи, напрежение, апатия, които довели до понижено самочувствие и загуба на концентрация при изпълнение на професионалните ангажименти, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 08.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, вследствие на протИ.правно поведение, осъществено от двама от участниците в

************************* ***********, излъчено през **** – К.М. и И.Г., които по време на заснемане на предаването осъществили емоционално и вербално насилие срещу ищцата, като сипели обидни думи по неин ***рес, и което предаване единият ответник продуцирал, а вторият излъчвал.

Ищцата твърди, че през **** в продължение на *********** в предаването ***********, продуцирано и заснето от ****************, и излъчвано от *************, в което предаване били изречени обидни квалификации, опозоряващи обиди, унижения, подигравки и сравнения с негативен контекст по неин ***рес от страна на други участници в него – К.М. и И.Г., които достигнали до нея и неограничен брой зрители. Посочва, че е 1 искала да напусне предаването, но в подписания договор е имало предвидена неустойка за това, която била непосилна за нея. Уточнява, че изказаните от посочените участници в предаването обидни и унизителни квалификации по отношение на ищцата са излъчвани в продължение на месеци в нецензуриран вид по *******************, в ра****чни *********** и са следните: 1/ К. в разговор с други участници за ищцата ,,*******************************!";

„к. к.!"

(нееднократно);

„***************************!" „**************************"; „... в к. т.!"; „к.!"; „п.!" (нееднократно); „**************!"; „п.!"„б с.!"; „*********!"; „и.!"; „у.!"; „а.!"; „с.!"; „т .!" (нееднократно)

„**********!"

***********************************",

„**********************";

***********************!";

*********************!";

*****************

*******************";

„****************************************; „************************.!"; 2/ И. директно към ищцата или в разговор с други участници за нея – *****************!";

„*********!" (нееднократно); „п.!". Твърди, че изявленията нарушили нейни конституционни права, гарантирани и от ХОПВС, а именно правото на чест и достойнство.

Посочва, че изказаните квалификации по неин ***рес не били кодирани по никакъв технически начин и са достигнали до множество граждани, вследствие на което се почувствала омерзена и унижена като личност, жена и професионалист. Тази обстановка се отразила на психическото здраве, затова се обърнала към експерти в областта.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от *************, в който се оспорва исковата претенция. Твърди, че не може да носи отговорност за изявленията на трети лица. Сочи, че доколкото ищцата е дала съгласие за заснемане и излъчване на цялото участие в предаването и е била наясно с регламента му, оспорва да не е била запозната с това, че ще се излъчват и обидните разговори на другите участници по неин ***рес. Оспорват се съдържанието и тълкуването на процесните цитати като изведени от контекста на самото предаване и на целия формат, твърди се неоснователност на протИ.поставяне за излъчване на предаването. Оспорва твърдението на ищцата да е искала да напусне предаването. Твърди, че посочените като обидни изрази са изказани в особен вид предаване, което се излъчва в целия свят, което не е журналистически или публицистично и изразява свободата на художественото творчество, която е гарантирана от КРБ и ЗРТ.

Оспорва ищцата да е претърпяла психически стр***ания.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ****************, в който се оспорва исковата претенция. Оспорва да е налице пасивна процесуална легитимация и да следва да отговаря по предявения иск. Твърди, че по време на предаването участниците са имали срещи с психолог и на ************ от срещите ищцата не е споделила желанието си да напусне предаването, а е заявявала, че ще трансформира обидите към нея в зрителска подкрепа. Оспорва на някой от участниците в предаването да му е търсена неустойка при напускането му. Оспорва ищцата да е търпяла вреди, да е налице вина при заснемането и причнно-следствена връзка.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и 2 съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:

Като писмено доказателство по делото е представено ******************, сключен между *************, ************** и В. А. П., по силата на който ответните дружества възлагат на ищцата да участва в създаването и заснемането на

*************************** с наименование *********** /л. 22-35/ в периода от *****.**** до ************.**** В чл. 3, ал. 1 от процесната сделка е обективирано съгласие на участника да бъде фотографиран, филмиран на всяко място и по всяко време за целия период на подготовката и заснемането на предаването и евентуалните допълнителни ситуации или мероприятия, свързани с предаването – като публични промоции, участия в други предавания, заснемане на предварителни видеоматериали, интервюта и т.н. Съобразно чл. 3, ал. 2 участникът е информиран и се съгласява, че всички аудио-визуални, аудио, видео записи, снимки и други материали, създ***ени във връзка с предаването, могат да разкриват физическото и емоционалното състояние на същия, могат да нарушат тайната на личния му и/или семеен жИ.т и неговата неприкосновеност. В чл. 5, ал. 1 се съдържа декларация за знание и съгласие на ищцата, че участието в предаването може да бъде свързано с неочаквани, трудни и опасни физически и/или психически натоварвания, в това число и ангажиране и съжителство за продължителен период от време с неприятни за него лица и с продължителен престой на отдалечено изолирано място. С чл. 42, ал. 1 е предвидено, че участникът приема и се съгласява, че може да бъде подложен на напрегнати, трудни и опасни физически дейности и натоварвания, на психически и емоционален стрес, както и че във връзка с участието в предаването може да доведе до увреждане на здравето, емоционален дисбаланс и заболявания, загуба на имущество и други неблагоприятни последици. С чл. 42, ал. 2 ищцата, като участник, доброволно приема посочените в чл. 42, ал.1 от договора рискове и декларира, че ще носи пълна отговорност в случай на настъпване на последици за физичиското и психическото й здраве или имуществено състояние в резултат на участието в предаването.

Като писмени доказателства са представени и Договор за участие, сключен между *************, ************** и И.Г. /л. 155-168/, както и Договор за участие между *************, ************** и К.М. /л. 175-188/. При анализа на техните клаузи се установява, че съдържанието им е идентично с това на сделката, сключена с ищцата.

По делото е приобщено и Приложение № 2 /л. 36-41/, съдържащо общите правила на състезанието. Отбелязано е, че *********** е състезание с един финален победител, в рамките на което се провеждат редица състезания и дуели, предизвикателство и социална игра, което налага участниците да позволяват на екипа да следи от близо всичко, което се случва между тях, като не е позволено да се з***ържа информация, свързана със състезанието от продукционния екип, тъй като това би ощетило предаването. Предвидено е, че участниците живеят единствено в определената зона на фермата, в която се заснема предаването, че трябва да участват във всички з***ачи, битки, игри, дуели и други групови и/или индивидуални занимания, з******ени от продукцията, че трябва да заснемат 3 ежедневно свой видео дневник, както и з***ължения за грижите в ************то и ползването на апаратната техника.

В подкрепа на твърденията за неимуществени вреди е представена Епикриза от ************************ към ***************** /л. 130/, което удостоверява, че в периода от 07.08.2024г. до 12.08.2024г. спрямо В. П. е проведено оперативно лечение на *********************, ************************. Приобщено е и Решение на ************************/*********************** от 29.08.2024г., с което е назначена следната терапевтична стратегия – *************************.

В хода на производството са събрани и гласни доказателства от Р. П. – майка на ищцата, според чиито показания след и****зането си от процесното предаване през октомври **** В. П. се чувствала психически и емоционално смазана, била наранена, бил подронен авторитетът , месеци наред не ставала от леглото, почти не работела, отказвала да гледа предаването, започнала да посещава психолози и лекари и да приема лекарства.

Описва, че дъщеря влязла с голяма р***ост в предаването и с ясна кауза да представи добър пример за *******************, но вместо да бъде постигната тази цел, имало „*************“. Излага, че не е известно ищцата да е участвала в последващи предавания, в които да е заявявала, че е била щастлива от участието си във ***********, като допълва, че в предаването ************ изрично обявила, че не се е чувствала добре във формата, а е била „емоционално **************“. Уточнява, че продължавала да има приятели, а след края на предаването се е виждала с други участници. Споделя впечатлението си, че В. П. пълноценно се включвала във формата и всеки път участвала в ************.

Като свидетел по делото е разпитан и Н. Н. – ****************** на *************************, който изяснява, че форматът включва ра****чни типове хора в една специфична, по-изолирана среда в преследването на нагр***а, в която среда се сблъскват техните житейски философии и принципи. Посочва, че още в началото ищцата възприела стратегията на жертва, тъй като опитът от *****************та показвал, че същата била успешна за спечелването на подобно състезание. Описва, че В. П. многократно го посещавала и му споделяла своята кауза

– да бъде

„****************************************************“. Излага, че многократно разговарял с И.Г. и К.М., правил им забележки относно тяхното поведение, което било продукт на техните характери, а не на „сценарна линия“, но изборът на поведение бил личен. Според свидетеля ищцата напълно целенасочено предизвиквала техните реакции с нежеланието си да изпълнява някои з***ачи, със своя характер и свободолюбие, като в нито в един момент не е заявявала желанието си, че желае да напусне формата. Нещо повече, същата била сред хората, най-силно желаещи победата, и полагащи усилия за нейното постигане. Допълва, че по време на предаването е бил осигурен психолог, но В. П. не се е възползвала от възможността за разговор с него. Споделя, че макар в договора да е била предвидена неустойка при напускане на предаването, то за ************* такава не е търсена от никого. Предоставя данни, че д***ени думи се педилират, ако са нецензурни, а 4 що се касае до обидите – тяхното цензуриране би означавало да се представи фалшив и манипулиран образ, както и да се наруши равнопоставеността на участниците.

Гласни доказателства са събрани и от Г.Д. – служител на *************, ангажиран с поддържането на връзка с участниците след напускането на предаването. Излага, че многократно в разговорите им ищцата е заявявала желанието си д***е пример, което бил мотивът да не напусне процесния формат. Посочва, че в предаването ************ В. П. споделила, че конфликтът с И.Г. и К.М. е бил неприятен, но търсела сили да им прости и смятала самата себе си за герой. Описва, че по време на предаването ищцата не е отправяла обидни квалификации към въпросните двама участници, но ги оставяла без вечеря, налагала им санкции и наказания, в резултат на което последните били провокирани. Според свидетеля конфликтът основно бил породен от тяхна страна пор***и незнанието на В. П. как да се ръководи едно ************, нетърсенето на компетентно мнение и нейното авторитарно поведение. Във връзка с отправените обиди била извършена проверка от СЕМ, при която не били установени нарушения на ЗРТ и на правилата на журналистическата етика. Уточнява, че на разположение на участниците по всяко време били психолог и лекар, но ищцата не е изявявала желание за разговори с тях. Допълва, че след напускането на предаването същата имала и друго медийно участие, в което разказала, че е открила любовта.