Решение № 509 от 16.09.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. Ямбол, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Й. Г. П. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20262330100945 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие и е образувано по подадена молба от Д. Д. К. и Н. Д. К., двете от с.Б, обл. Я, срещу Д. Т. К. от с.Б, обл. Я. В нея се твърдят обстоятелства за извършено домашно насилие по смисъла на закона от ответника спрямо молителките, които са негови ***. На *** г. е отправил обидни вулгарни думи спрямо първата молителка, каквито по принцип отправя към ***, и я е ударил. След като *** и *** са избягали от дома му, им се е обадил и ги е заплашвал, че ще ги убие. 10 дена преди подаване на молбата, дома им са посетили учители, но ответникът е заявил на ***, че няма да учи, ще я убие и ще й скъса косите. На *** г. втората молителка е видяла, че *** пие алкохол. Извикал я е да играе с него на телефона на казино, но когато се е разочаровал от неуспеха си, е започвал да крещи, да обижда молителката, да заплашва, че ще вземе ножа и ще тръгне към ***. Блъскал е по масата. Молителките сочат, че се страхуват от поведението на ***. Поради това искат, съдът да наложи мерки по ЗЗДН.

В с.з. молителките се представляват от назначения им по реда на чл. 8 ал.3 от ЗЗДН служебен адвокат, който поддържа молбата. Първата молителка допълва изложените в молбата факти, че тормозът в дома им е ежедневие. ***не спира да пие-на ден взема по две шишета мастика. След като е излязъл от затвора, е започнал да лишава *** от пари. Ходили са с джобни от по 50 цента на училище, а понякога им е давал по едно евро, но вечер, като са се прибирали, той им ги е „изкарвал двойно, че и тройно“.

Ответникът не се явява и не взима становище по молбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

1

Родствената връзка между страните е видна от Справка за предоставяне на данни по Наредба 14/18.11.2009 г. от ***г. на ЯРС.

В Декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, подадена на 07.05.2026 г. от молителките, са изложени твърдените в молбата факти.

Според Социален доклад от *** г. на ДСП-Я, родителите на децата са безработни. *** не се интересува от потребностите на *** които учат в ОУ в с.Б. Отказал е сътрудничество при изготвяне на социалния доклад. От 05.05.2026 г. молителките живеят при ***в гр.Я.

Видно от досиета на децата Н. Д. К. и Д. Д. К., изпратени с придружително писмо изх.

№ *** г. на ДСП- Я до ЯРС, спрямо тях са предприети мерки за закрила по реда на ЗЗДет., за извеждането им от семейна среда като „***“ и настаняването им при роднина. Подаден е бил сигнал от РУ-„Т“ за упражнено на 12.06.2026 г. насилие от *** над детето Н. К., като спрямо другата молителка е отправил заплахи, че при среща с нея ще й нареже лицето. От служебна справка по гр.д.№№ *** г. и *** г. на ЯРС съдът установи, че *** са настанени със съдебно решение при тяхна роднина в гр.Я за срок до навършване на пълнолетие, а ако учат до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст, или настъпване на обстоятелства водещи до изменение или прекратяване на мярката.

По делото е представена и Справка за съдимост от *** г. на Бюро за съдимост при ЯРС, от която е видно, че ответникът е осъждан през 1997 г. за престъпление по чл. 198 от НК, два пъти през 2024 г. за управление на МПС след употреба на алкохол (над 1,2 промила, съответно над 1,50 промила), за които престъпления е наказан с „***“, изтърпяно до 24.11.2025 г..

Според Справка за наложени мерки по ЗЗДН от 08.05.2026 г. няма наложени такива на ответника.

Съгласно писмо изх.№ *** г. на ДКЦ 1 ЕООД Я до ЯРС страните не се водят на психиатричен отчет.

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Молбата е допустима, като подадена в тримесечния срок по чл. 10 ал.1 от ЗЗДН, а по същество е основателна.

Съгласно чл. 2 ал. 1, домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.

В случая се касае за извършване на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от законапсихическо и физическо насилие от страна на ответника, упражнено спрямо негови низходящи (чл.3 т.4). Упражняването на насилие се установява не само от представената от молителите декларация по чл. 9 ал.3 от закона, а и от писмените доказателства, сочещи, ще е осъществил действия и на 12.06.2026 г., попадащи в приложното поле на ЗЗДН, довели до 2 сигнал от полицията за предприемане на мерки за закрила от ДСП-Я.

Поради това съдът счита, че следва да се предприемат мерки за защита, а именно: уредените в чл. 5 ал.1 т.1 и 3, като срокът по т. 3 следва да се определи до 18 месеца, предвид данните за системен тормоз в продължителен период от време, свързан и с употреба на алкохол, под чието влияние ответникът е управлявал и МПС, съгласно справката за съдимост. Лицето е осъждано двукратно през 2024 г., т.е. касае се за продължително рисково поведение, създаващо предпоставки за накърняване на личните права на молителките, за които са потърсили защита по реда на ЗЗДН. Съобразно методиката за оценка на риска по чл. 15 ал.4 от ЗЗДН (приложение №5 към чл. 74 от ППЗЗДН) може да се определи високо ниво на риска, като се има предвид че пострадалите се страхуват за живота и здравето си.

Мерките имат за цел защита на пострадалото лице чрез отнемане възможността на извършителя да извърши друг акт на насилие спрямо него, както и мотивиране на самия извършител към въздържане от такива действия -от всякакъв вид насилие. Съгласно чл.5 ал.2 мерките по ал. 1, т. 2 - 5 се налагат за срок от три до 18 месеца при приспадане на срока на действие на мерките при издадена заповед за незабавна защита по чл. 18 и 19. В случая следва да се приспадне срокът на действие на заповедта за незабавна защита, определен в чл. 19 ал.2- до издаването на заповед за защита.

При този изход на делото на основание чл. 11 ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да заплати ДТ в размер на 25 лв..

Ето защо ЯРС

РЕШИ:

ЗАДЪЛЖАВА Д. Т. К. от с.Б, обл. Я да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Д. Д. К. и Н. Д. К., двете от с.Б, обл. Я.

ЗАБРАНЯВА на Д. Т. К. от с.Б., обл. Я. да приближава Д. Д. К. и Н. Д. К., двете от с.Б., обл. Я, всяко тяхно местопребиваване, жилището, училището и местата им за социални контакти и отдих за срок от 18 месеца, считано от 07.05.2026 г., с оглед приспадане на срока на действие на мерките по издадената заповед за незабавна защита от 07.05.2026 г..

Да се издаде заповед за защита, в която да се впише предупреждение за последиците от неизпълнението й по чл. 21, ал.3!

ОСЪЖДА Д. Т. К. да заплати ДТ в размер на 25 лв.

Решението и заповедта да се връчат на страните и РУ на МВР- Я и РУ-„Т“!

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата, обявена в с.з. -01.10.2026 г., пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Я: _______________________

3

4