Решение № 67 от 09.12.2024, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. ***, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20243210200071 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания .

Образувано е по жалба на В. К. К. с ЕГН********** от ***, срещу НП №***, издаден от Директора на Национално ТОЛ Управление към АПИ, с който на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание Глоба в размер на 1800,00 лева, за нарушение на чл. 179, ал.3а от ЗДвП.

С процесния НП е наложено заплащане на такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 234,00 лева.

Наказателно Постановление се обжалва като издадено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Оспорва се приетата в Наказателно Постановление фактическа обстановка.

Излагат се твърдения, че жалбоподателя не е осъществил нарушението, за което е санкциониран.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не се представлява.

АНО, редовно призован, се представлява от юрк.П., която оспорва жалбата, моли за потвърждаване на НП. Пледира за възлагане на разноски за юрк. възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална 1 легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в законноустановеният 14-двевен срок - от приложеното в материалите по делото известие за доставяне е видно, че обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на ***, видно от приложеното в кориците на делото известие за доставяне.

Като допустима, въззивната жалба следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На *** в *** часа в община *** при движение по път ***, вкл.в обхвата на платена пътна мрежа е установено нарушение №***, с ППС влекач, марка и модел ***, с рег.№***, с обща технически допустима маса над 12 тона, за което не е заплатена дължимата пътна такса, съгл.чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.

За установеното нарушение е бил генериран запис от електронната система по чл.167а,ал.3 от ЗДвП, от техническо средство-контролно устройство с идентификатор №***.

Контролното устройство №*** представлява автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална конструкция, неподвижно, монтирана над път ***, намиращо се на територията на общ.***, землището на гр.*** в имот с ***, видно от приложените в кориците на делото разрешение за строеж и списък с поставените устройства, пътя на който са монтирани и, община и област.

Нарушението било констатирано на *** в *** на ***, в направление излизане от територията на Република България от служител на Агенция Митници-св.П., която съставила АУАН.

АУАН бил съставен в присъствието на жалбоподателя. Връчен му бил лично, без възражения.

В законноустановеният срок били подадени възражения от собственика на ***. В случая жалбоподателя е и управител на това дружество, в които е посочил, че има закупена маршрутна карта, като е помолил случая да бъде преразгледан.

В срока до издаване на НП от собственика на ППС, е било изпратено писмо с искане за представяне на доказателства относно пътен лист, извлечение от тахографа и от картата на водача.

Видно от изпратеното по ел.поща на ***, за процесната дата не е имало издаден пътен лист, а собственика е декларирал, че сам е управлявал ППС.

Въз основа на АУАН, АНО издал процесното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства: доклад от електронната система за събиране на такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, справка за собственост на ППС, клипове-снимки от електронната система, известие за доставяне-връчване на НП, справка от Интелигентни трафик системи с приложени към него справка с техническия лог от работата на бордовото устройство и копие от закупени 3бр. маршрутни карти, Разрешение за строеж 2

№*** на МРРБ и извлечение от местонахождението на КУ.

Съдът кредитира и показанията на разпитания свидетел П., като лице което е извършило проверката на процесното ППС, на *** и е установило липсата на платена пътна такса. Приема показанията и за напълно достоверни, припокриващи се с писмените доказателства по делото.

Кредитира показанията й и относно съставеният АУАН, видно от който последният е бил съставен, непосредствено след като е било констатирано нарушението, в присъствието на жалбоподателя и един свидетел. В АУАН са отразени констатациите от проверката, било е вписано нарушението. Дадена е била възможност на жалбоподателя да се запознае с неговото съдържание, респ. бил му е надлежно връчен, с възможност да изложи възражения.

Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и обективни, кореспондиращи на приложените статични изображения - снимки. Приложените фото изображения съдът също кредитира с доверие.

Съгласно чл. 167а ал. 3 ЗДвП "Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата."

Ето защо съдът намери, че от статичните изображения се установяват регистрационния номер на заснетото ППС, датата, часа, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е основателна и атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, макар да не се споделят всички наведени възражения.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за 3 съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

От своя страна разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , предвижда, че собственикът/вписаният ползвател е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Съгласно чл. 167а ЗДвП контролът по заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата се осъществява от Агенция "Пътна инфраструктура" чрез електронна система за събиране на пътни такси.

Неизпълнението на задълженията на собствениците или ползвателите на ППС да заплатят дължимите пътни такси, се установява и документира, съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , посредством електронната система за събиране на пътни такси, която генерира доклад. Към него се прилагат статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

В случая от събраните доказателства се установи, че жалбоподателя е управлявал, но е и управител на дружеството, собственик на ППС, влекач, марка и модел ***, с рег.№***, с обща технически допустима маса над 12тона, поради което за това ППС е и е била дължима такса по чл. 10, ал. 1, т.

2 от ЗДвП.

Жалбоподателя е избрал да заплаща пътни такси, като декларира данни за движението на пътното превозно средство чрез закупуването на маршрутни карти и съответно избрани участъци от пътищата/сегментите/за преминаване.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че за това ППС са заплатени маршрутни карти с номера №***, *** и *** за ППС, но за тези маршрутни карти няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката, където е отчетено нарушението, няма получени и тол декларации, а именно на участък ***-гр.***.

Независимо от това от приобщения като писмено доказателство доклад по чл. 167а ал. 3 ЗДвП се установява, че таксата, дължима за тол- сегмент ***, по път ***, гр.***, км ***, през който на ***, в ****** часа е преминало процесното ППС в състав камион /влекач над 3,5 тона,/над 12тона/ с 5 оси, с рег.№*** не е била изчислена и заплатена.

4

Съдът намира, че от формална страна не са налице основания за отмяна на съставеният АУАН и издадено НП.

Независимо от това съдът следва да посочи, че издаденото НП следва да бъде отменено на следните самостоятелни основания за отмяната му:

В ЗДвП и ЗП ясно е посочено, че в случаите в които в пътното превозно средство има монтирано устройство за целите на подаване на декларирани тол данни, което не функционира, и ако при извършена на място проверка от контролните органи се установи, че неподаването на декларирани тол данни не се дължи на умишлена намеса във функционирането на посоченото устройство, наказание по ал. 3а не се налага, ако е спазена процедурата за уведомяване на Агенция "Пътна инфраструктура" за преустановено подаване на данни и впоследствие е подадена декларация за ползваните участъци от пътя при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 10, ал. 7 от Закона за пътищата.

На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО: "Доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство".