Споразумение № 7 от 14.02.2025, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Севлиево, 14.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков

Съдебни

Теодора П. Петева - Пенева заседатели: Х. М. Станчев при участието на секретаря Йоана Ст. Князова и прокурора В. Д. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20244230200508 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Г., редовно призован, се явява лично, с адв.Р.Н.-Ц., с пълномощно от 29.01.2025г.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Р..

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ М. А. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.И. И. - С. с пълномощно от преди.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Р.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ.С.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ.Ц.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Р.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

1

АДВ.С.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.Ц.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС.Х. Г.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Х. Г.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Х. М. Г.:

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

ПРОКУРОР Р.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита.

Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма 2 основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на пострадалия. Няма нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, предвид представеното споразумение, представям заявление от доверителя ми, с което дава съгласие. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита.

Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. Ц.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК.

Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с представителя на РП – Габрово, поради което считам, че е налице основанието по чл. 248 ал.

1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

ПОДС.Х. Г.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение на подсъдимия Х. М. Г. е „Подписка“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за 3 изменението .

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Х. М. Г. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

С оглед изявлението на страните и депозираното от тях споразумение за решаване на делото съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият Х. М. Г. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР Р.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ. С.: Съгласни сме с представеното споразумение.

АДВ.Ц.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.