Решение № 288 от 07.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Пловдив, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова при участието на секретаря Светла Радева като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20255300900671 по описа за 2025 година

Предявен е иск от „САЙСПАЙДЪР“ ЕООД, ЕИК 201215851, против "БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201076120, с правна квалификация чл.517, ал.4 ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищецът е кредитор на В. А. К., като размерът на вземането е 133 684,77 лв, произтичащо от Договор за цесия от 19.09.2025 г., с който „ХАРА АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е прехвърлило на „САЙСПАЙДЪР“ ЕООД вземанията си спрямо К. по изпълнителен лист от 01.10.2013 г., издаден по ч.гр.д. 15456/2013 г. на Районен съд - Пловдив и изпълнителен лист от 18.09.2017 г., издаден по т. д. 172/2014 г. на ОС Пловдив.

За събиране на вземането е образувано изп. дело № 369/2025 г. по описа на ЧСИ К.. В хода на изпълнителното производство е наложен запор върху дружествените дялове на К. в „БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД, в което К. е едноличен собственик на капитала. Запорът е вписан в ТРРЮЛНЦ на 07.10.2025 г. К. е уведомен за цесията, както и за предприетите срещу него принудителни мерки, но до този момент не е погасил задължението.

С Постановление от 07.11.2025 г. по изп. дело № 369/2025 г. на ЧСИ К. ищецът е овластен да предяви иск за прекратяване на „БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД.

Иска се да се постанови решение, с което, на основание чл. 517, ал. 4 ГПК да се прекрати „БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД. Претендира разноски.

От ответника не е постъпил писмен отговор.

1

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

От представените по делото преписи от Изпълнителен лист от 01.10.2013 г., издаден на основание Заповед за изпълнение № 9471/30.09.2013 г. по ч.гр.д. 15456/2013 г. на Районен съд – Пловдив, Изпълнителен лист от 18.09.2017 г., издаден на основание Решение 258/04.05.2015 г. по т.д. 172/2014 г. на ОС - Пловдив и Удостоверение изх.№ 12193/07.11.2025 г., издадено по изп.д. 369/2025 г. на ЧСИ М. К., неоспорени от ответника, се установява, че изп.д. 369/2025 г. по описа на ЧСИ К. е образувано за събиране на вземанията на „ХАРА АУТО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 175096193, спрямо В. К. и към момента на подаването на исковата молба неудовлетвореното вземане е в размер:

1.по Изпълнителен лист от 01.10.2013 г. задължението е в общ размер от 121 415.95 лв, от които:

-51655.27 лв – главница, ведно със законната лихва от 02.09.2025 г. до окончателното изплащане, която към 07.11.2025 г. е в размер от 1127.89 лв;

-66 634.68 – неолихвяемо вземане /законна лихва за периода 26.09.2013 г. – 02.09.2025 г./;

-1998.11 лв – разноски.

2.по Изпълнителен лист от 18.09.2017 г. задължението е в общ размер от 4145.86 лв, представляващи разноски и 8122.96 лв такси по Тарифата към ЗЧСИ.

С Договор за прехвърляне на вземания от 19.09.2025 г. „ХАРА АУТО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 175096193, прехвърля на „САЙСПАЙДЪР“ ЕООД, ЕИК 201215851, всички свои вземания спрямо В. А. К. по Изпълнителен лист от 01.10.2013 г., издаден на основание Заповед за изпълнение № 9471/30.09.2013 г. по ч.гр.д. 15456/2013 г. на Районен съд – Пловдив и Изпълнителен лист от 18.09.2017 г., издаден на основание Решение 258/04.05.2015 г. по т.д. 172/2014 г. на ОС – Пловдив. С Покана за доброволно изпълнение изх.№ 10237/30.09.2025 г., получена от В. К. чрез пълномощника Д. Д., длъжникът е уведомен за прехвърлянето на вземането.

За принудителното събиране на вземането на ищеца е образувано изп.д.№ 369/2025 г. по описа на ЧСИ К..

С Постановление 1912/07.11.2025 г. ищецът е овластен от ЧСИ К. да предяви иск за прекратяване на търговското дружество на основание чл.517, 2 ал.4 ГПК.

В Постановление от 07.11.2025 г. е удостоверено от ЧСИ К., че по изпълнителното дело няма постъпили доброволни плащания, с оглед на което и предвид наложения запор върху дружествените дялове на ответното дружество, Съдебният изпълнител, на основание чл.517, ал.4 ГПК, е овластил взискателя „САЙСПАЙДЪР“ ЕООД, ЕИК 201215851, да предяви иск за прекратяване на ответното дружество с едноличен собственик на капитала В.

В..

При направена справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че В. К. е управител и едноличен собственик на капитала на "БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201076120.

Също така се установява, че по партидата на "БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201076120, с вписване в ТРРЮЛНЦ 20260212153208 запорът върху дружествените дялове на В. К. е вдигнат на основание съобщение изх.

№ 298/14.01.2026 г. от ЧСИ К., че производството по изп.д. 369/2025 г. е приключено, което означава, че кредиторът е удовлетворен, т.е., към момента на приключване на първото по делото заседание ищецът не разполага с вземане спрямо ответника, за да са налице предпоставките на чл.517, ал.4 ГПК.

При така установеното от фактическа страна Съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.517,ал.4 ГПК, когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл.96, ал.1 ТЗ, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото. Ако прецени, че искът е основателен, Съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно в ТРРЮЛНЦ, след което се извършва ликвидация.

В случая преди приключването на първото по делото заседание вземането на взискателя е удовлетворено – първото по делото заседание е проведено на 15.05.2026 г., а вземането е удовлетворено преди 12.02.2026 г.

Ето защо не са налице посочените в Закона предпоставки за прекратяване на ответното дружество на основание чл.517, ал.4 ГПК – не е налице вземане, удовлетворяването на което да се насочени върху тези дялове вследствие на наложения и вписан в ТРРЮЛНЦ запор върху тях. Наложеният по изп.д. 369/2025 г. на ЧСИ К. е вдигнат на 12.02.2026 г.

С оглед на всички така изложени аргументи и обстоятелства Съдът счита, че искът следва да се отхвърли.

Доколкото изпълнението на задължението е настъпило след 3 подаването на исковата молба, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1080 лв, представляваща направени в хода на производството разноски.

На основание чл.4 ЗВЕРБ сумата от 1080 лв следва да се присъди в евро – 552.19 евро.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „САЙСПАЙДЪР“ ЕООД, ЕИК

201215851, против "БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201076120, иск за прекратяване, при условията на чл.517, ал.4 ГПК, на "БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201076120.

ОСЪЖДА "БРЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201076120, да заплати на „САЙСПАЙДЪР“ ЕООД, ЕИК 201215851, сумата 552.19 евро /петстотин петдесет и две евро и 19 евроцента/ с левова равностойност 1080 лв, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4