Протокол № 115 от 27.03.2025, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. София, 27.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Иванка Ангелова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Баева Касационно търговско дело № 20238002900932 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 14:30 ч. страните се представиха така:

За касатора Областна администрация на Област София редовно призован на 12.03.2025 г., се явява Любомил Иванов юрист, с пълномощно по делото.

За ответника Акционерно дружество със специална инвестиционна цел „Инвестмънт пропъртис” /”Ин-Пропъртис” АДСИЦ/ редовно призован на 26.02.2025 г., се явява адв. Т., с пълномощно по делото.

Юрист Иванов: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Юрист Иванов: Нямам искания.

Адв. Т.: Също нямам искания.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрист Иванов: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на въззивната инстанция. Конкретните доводи сме изложили в касационната жалба. Ще заостря вниманието Ви само върху един въпрос, а той е за рамката на процеса, която се определя от исковата молба и отговора на исковата молба. В решението въззивният съд се е произнесъл по възражение, което не е било заявено от ответника с отговора на исковата молба, а на това основание е отхвърлен и предявеният иск. Конкретно възражението, което не е направено, е за ненастъпил падеж поради неизтекъл срок за покана за плащане на неустойка. Възраженията на ответника са за спиране на сроковете, което съдът не е приел. При това положение смятам, че съдът се е произнесъл по непредявено възражение. По този мотив и по мотивите, които сме изложили в касационната жалба, моля да постановите вашето решение. Претендираме разноски.

Адв. Т.: Моля да отхвърлите касационната жалба, подадена до Вас поради доводите, които подробно сме изложили в отговора на касационната жалба, като също така моля да вземете предвид и доводите, изложени в 2 писмените бележки и в допълнителната писмена защита, които бяха представени при първоначалното разглеждане на делото. Моля също така специално във връзка с довода на колегата да вземете предвид, че както първоинстанционното, така и въззивното решение, стъпвайки на редица други доводи извън изложения в настоящото съдебно заседание, освен това възражението относно това, че записът на заповед обезпечава единствено вземания станали изискуеми преди неговия падеж, е направено още с отговора на исковата молба. Оспорвам разноските на касатора поради прекомерност, включително и с оглед актуалната практика на съда на Европейския съюз относно незадължителността на тарифата и съответно определянето на разноските в конкретното производство. Моля също така да имате предвид, че в настоящото производство се поиска отмяна на въззивното решение, реферирайки се към доводи, които са поне по моето разбиране по-скоро свързани с неговата допустимост, а не с неговата неправилност.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:38 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3