Решение № 6114 от 07.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6114 гр. София, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Йорданка В. П.а като разгледа докладваното от Евгени Ст. Станоев Въззивно гражданско дело № 20231100512705 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 14530/30.08.2023 г., постановено по гр.д. № 24813/2022 г. по описа на СРС, 82 състав, е отхвърлен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, предявен от ищеца „И.“ АД, ЕИК **********, срещу ответниците от Етажна собственост (ЕС), находяща се на адрес гр.

София, ул. „******* – Корпус 1, а именно: „М.К.“ ООД, ЕИК *******, „ЗИТ“ АД, ЕИК *******, „П.“ АД, ЕИК *******, „А.К.Б.“ ЕООД, ЕИК *******,

„Б.“ ЕООД, ЕИК *******, „М.Д.И К.“ ООД, ЕИК *******, „И.Г.“ АД, ЕИК

*******, „МКД“ ООД, ЕИК *******, „П.“ ООД, ЕИК *******, „ДСТ

Студио“ ЕООД, ЕИК *******, „Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, Д. Д. С., ЕГН **********, ЕТ „Атитех - АТ Ш.“, ЕИК *******, „Издателство Посоки“ ООД, ЕИК *******, „Г.С.“ ЕООД, ЕИК *******8, ЕТ „С. 92“, ЕИК *******,

Р. Х. Г., ЕГН **********, „О.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, „Г.“ ЕООД, ЕИК

*******, „ВКВ - 5“ ООД, ЕИК *******, „К.И.“ ООД, ЕИК *******, за отмяна на взетите решения на общо събрание на ЕС, проведено на 06.04.2022 г., както следва: по т. 1: решение за приемане на вариант 4 от предложените оферти относно портиерските услуги в сградата; по т. 2: решение за отлагане 1 разглеждането на т. 2 от дневния ред за следващо ОС на ЕС; по т. 3: решение за приемане на бюджета за разпределение на разходите и месечните парични вноски за управление и поддръжка, след актуализирана сума за портиерски услуги; по т. 4: решение за организиране на ново Общо събрание на 19.04.2022 г. с цел обсъждане и решаване на отложени въпроси.

С решението е разпределена и отговорността за разноски, като ищецът е осъден на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на ответниците сумата от 1950 лв. – разноски по делото.

Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба с вх.

№ 284926/12.10.2023 г. от ищеца в първоинстанционното производство – „И.“ АД.

Във въззивната жалба се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно. Неправилно районният съд приел, че „М.К.“ ООД, „И.Г.“ АД и „К.И.“ ООД са били надлежно представлявани пред общото събрание на 06.04.2022 г. Въззивникът счита, че пълномощното, с което етажен собственик упълномощава друго лице да го представлява, следва да бъде изрично за конкретно общо събрание, а не за всички предстоящи такива. В случая посочените трима етажни собственици били представлявани въз основа на общо пълномощно, като по този начин бил нарушен чл. 14, ал. 1 ЗУЕС, а оттам не били спазени и изискванията за кворум, поради което взетите решения били незаконосъобразни. Изложени са съображения, че СГЕ е установила, че в Книгата на собствениците определени подписи не са били положени от лицата, посочени като автори, което от своя страна изключвало извършените в нея записвания за съответните имоти. От това следвало, че в присъствения списък тези лица не е трябвало да бъдат включвани и да участват при формирането на кворума, тъй като този списък бил обвързан от отбелязванията в книгата на собствениците и това легитимирало законното провеждане на общото събрание. Моли решението да бъде отменено и искът да бъде уважен. Не се правят доказателствени искания. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответниците в първоинстанционното производство, с който я оспорват като неоснователна. Считат, че обжалваното решение е правилно. Молят обжалваното решение да бъде потвърдено. Не са направени доказателствени искания. Претендират разноски.

2

В съдебно заседание въззивникът поддържа въззивната жалба и оспорва отговора на въззивната жалба. Въззиваемият поддържа отговора на въззивната жалба. Не са направени доказателствени искания. Претендирани са разноски по делото.

Съдът, като обсъди доводите на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба с вх. № 94256/12.05.2022 г., депозирана от ищеца „И.“ АД, с която е предявен срещу ответниците въззивници в настоящото производство, подробно посочени по-горе, конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на взетите решения на общо събрание на ЕС, проведено на 06.04.2022 г., както следва: по т. 1: решение за приемане на вариант 4 от предложените оферти относно портиерските услуги в сградата; по т. 2: решение за отлагане разглеждането на т. 2 от дневния ред за следващо ОС на ЕС; по т. 3: решение за приемане на бюджета за разпределение на разходите и месечните парични вноски за управление и поддръжка, след актуализирана сума за портиерски услуги; по т. 4: решение за организиране на ново Общо събрание на 19.04.2022 г. с цел обсъждане и решаване на отложени въпроси.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в Етажна собственост с административен адрес: гр. София, ул. ******* № 13 – Корпус 1, по силата на Акт за частна държавна собственост № 5/03.10.1996 г., ведно с приложена скица на ПИ/26.03.2013 г. На 28.03.2022 г. била поставена покана за участие в Общо събрание на ЕС, насрочено за 06.04.2022 г., при дневен ред, както следва: 1) Обсъждане и вземане на решение относно портиерските услуги в сградата, Гласуване и избор на оферта; 2) Гласуване и вземане на решение за разпределение на суми между собствениците за покриване на дефицит за заплащане на режийни разходи, дефицит за фонд „Ремонт и Обновяване“ и доплащане за ремонт на покрив; 3) Гласуване и вземане на решение за актуализация на бюджет на ЕС, вземане на решение за размера на месечните парични вноски за поддръжка на общите части и вноската за фонд Ремонт и Обновяване; 4) Други. Посочва, че видно от Протокола от ОС, с което се снабдил след изрично поискване, се установява, че са взети следните решения: по т. 1 от дневния ред: Приема вариант 4 от предложените оферти, 3 относно портиерските услуги в сградата; по т. 2 от дневния ред: Приема решение за отлагане разглеждането на т. 2 от дневния ред за следващо Общо събрание на ЕС; по т. 3 от дневния ред: Приема решение по приемане на бюджета за разпределение на разходите и месечните парични вноски за управление и поддръжка, след актуализирана сума за портиерски услуги; по т.

4 от дневния ред: Приема решение за организиране на ново Общо събрание на 19.04.2022 г. с цел обсъждане и решаване на отложени въпроси. Сочи, че взетите решения са незаконосъобразни поради допуснати нарушения на ЗУЕС – липса на кворум, неправилно изчисление на представените идеални части от общите части на ЕС, незаконосъобразно удостоверяване на взетите решения, в т.ч. липса на минималното изискуемо по закон съдържание на Протокола на основание чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Излага, че представеното пълномощно от единия от етажните собственици – „М.К.“ ООД, с което е гласувал в процесното ОС, е с нотариална заверка на подписа от дата 10.12.2012 г., което от своя страна е в нарушение на изискването пълномощното да е за конкретното ОС на ЕС с посочени данни за броя на притежаваните идеални части от общите части на сградата, дневен ред на въпросите, предложени за обсъждане и други. Излага, че е налице и нарушение на разпоредбата на чл. 16, ал. 3 ЗУЕС с оглед обсъждането и гласуването на въпроси, които не са посочени в обявения дневен ред, както и не са били „неотложни“ по смисъла на чл. 16, ал. 3 ЗУЕС.

Моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците етажни собственици чрез управителя В.В. са депозирали отговор на исковата молба, в който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Сочат, че с покана от 28.03.2022 г., съдържаща всички необходими реквизити, било свикано ОС на ЕС, като същата била изпратена по имейл на етажните собственици на 29.03.2022 г. Поддържат, че в протокола и приложените към него списък на присъстващите и пълномощните са отразени датата и мястото на провеждане на ОС, дневния ред, явилите се лица и ид.ч. от ЕС, които те представляват, подпис на явилите се лица, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения. Твърдят, че протоколът е съставен 7 дни след провеждане на събранието, също и че в протокола са изписани всички присъстващи на ОС, като се препраща към присъствен списък, в който са вписани упълномощените лица. Изтъкват, че процентът на представените ид.ч. е 71,65 % от общите части на сградата. Твърдят, че разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС е 4 императивна, като разпределението следва да е съобразно броя на собствениците, ползвателите, обитателите и членовете на техните домакинства, каквото разпределение било предвидено и при определяне размер на правното задължение за заплащане на вноски за управление и поддържане на общите части на сградата. Заявяват, че по същия начин в съответствие с разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ЗУЕС се набират и ежемесечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“, като всеки отделен собственик заплаща пропорционално на притежаваните от него идеални части от общите части на сградата. По отношение на взетото решение за свикване на ново ОС на 19.04.2022 г. сочат, че същото е организационно и не представлява решение извън обявения дневен ред. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По делото са приети писмени доказателства, изслушано е заключение на съдебнопочеркова експертиза и е разпитан свидетел.

Между страните не се спори, а и от представения Акт за частна държавна собственост № 5/03.10.1996 г. се установява, че въззивникът ищец „И.“ АД е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. София, бул.

*******ми км, част от IV етаж от фабричен корпис № 1 с 22,7482 % ид.ч. от общите части на сградата. Имотът е включен в капитала на дружеството съгласно Заповед на министъра на промишлеността за увеличаване на капитала на същото.

По делото е представена покана за участие в общо събрание (ОС) на етажните собственици (ЕС). Видно от същата, управителят на ЕС е свикал ОС на 06.04.2022 г. Посочен е и дневен ред на събранието, а именно: 1) Обсъждане и вземане на решение относно портиерските услуги в сградата, Гласуване и избор на оферта; 2) Гласуване и вземане на решение за разпределение на суми между собствениците за покриване на дефицит за заплащане на режийни разходи, дефицит за фонд „Ремонт и Обновяване“ и доплащане за ремонт на покрив; 3) Гласуване и вземане на решение за актуализация на бюджет на ЕС, вземане на решение за размера на месечните парични вноски за поддръжка на общите части и вноската за фонд Ремонт и Обновяване; 4) Други. Видно от представения констативен протокол за закачена покана за ОС на ЕС на 06.04.2022 г., последната е била закачена на двете входни врати, на информационното табло при централния вход и в 5 асансьорните кабини на двата пътнически асансьора в сградата на 28.03.2022 г.

Не се спори, а и е видно от събрания по делото като писмено доказателство протокол от ОС на ЕС, проведено на 06.04.2022 г. В същия е посочено, че на заседанието са се явили представители на 71,65 % от ид.ч. от общите части от сградата. По точките от дневния ред са взети решения с единодушие от присъстващите, както следва: по т. 1 от дневния ред: Приема вариант 4 от предложените оферти, относно портиерските услуги в сградата; по т. 2 от дневния ред: Приема решение за отлагане разглеждането на т. 2 от дневния ред за следващо Общо събрание на ЕС; по т. 3 от дневния ред:

Приема решение по приемане на бюджета за разпределение на разходите и месечните парични вноски за управление и поддръжка, след актуализирана сума за портиерски услуги; по т. 4 от дневния ред: Приема решение за организиране на ново Общо събрание на 19.04.2022 г. с цел обсъждане и решаване на отложени въпроси.

Представен е и присъствен списък на собствениците, взели участие на ОС на ЕС от 06.04.2022 г. От същия се установява, че на ОС са присъствали представители на „М.К.“ ООД, „ЗИТ“ АД, „П.“ АД, „А.К.Б.“ ЕООД, „Б.“ ЕООД, „М.Д.И К.“ ООД, „К.И.“ ООД, „И.Г.“ АД, „МКД“ ООД, „ДСТ Студио“ ЕООД, „Издателство Посоки“ ООД, Р. Х. Г. и „ВКВ - 5“ ООД с общ процент ид.ч. равен на 71,65 %.