Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 314 от 28.03.2023, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 3614/2022
Вид
Решение № 314
Подписан
28.03.2023
В сила
21.04.2023
Състав
Димитър Чардаков

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Пазарджик, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20225220103614 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за развод по чл. 49 СК, във вр. с чл. 318 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на С. П. Б. с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул. „В.“ №* в която твърди, че на *** в гр.Пазарджик е сключила граждански брак с ответника С. В. Б. с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул. „**“ ** от който не са родени деца. Твърди, че съпрузите са живели в семейно жилище в гр. Пазарджик, на ул. „**“ ** но съжителството продължило кратко. Скоро след сключването на брака между двамата възникнали разногласия, които довели до тяхната фактическа раздяла през месец юни 2021г. След кратко събиране в опит да заздравят брачната връзка последвала втора и окончателна раздяла през месец декември, 2021 г., когато ответникът заминал да живее и да работи в чужбина. От този момент съпрузите не поддържат никакъв контакт помежду си. Ищцата твърди, че в резултат на разногласията, фактическата раздяла и преустановяването на контакта между съпрузите бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Иска от съда да го прекрати с развод, без да се произнася относно вината за разстройство на брака. Иска след развода да възстанови фамилното си име от преди този брак, което е Тинева. Не претендира издръжка. Не претендира 1 ползването на семейното жилище.

Ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.

Районният съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

От представените официални удостоверителни документи е видно, че страните са съпрузи, сключили граждански брак на *** в гр.Пазарджик, за който е съставен акт за граждански брак №*/*** Преди сключването на брака фамилното име на ищцата е било Тинева.

От показанията на св.Лидия Георгиева Тинева се установява, че съпрузите живели заедно около година, след което се разделили, а ответникът заминал за Германия. Ищцата също напуснала семейното жилище в гр.Пазарджик, ул. „**“ №** и се върнала в бащиния си дом. Съпрузите не поддържат никаква връзка, не се срещат, не разговарят, не обсъждат семейни въпроси.

При тези данни съдът приема, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Същото е настъпило поради отчуждението и продължителната раздяла на съпрузите. Затова предявеният иск по чл.49, ал.1 СК следва да бъде уважен, а бракът между ищеца и ответницата да се прекрати. От брака не са родени деца и никой от съпрузите не иска да ползва семейното жилище, поради което съдът не дължи произнасяне по въпросите в чл.59, ал.2 и чл.56, ал.1 СК. Съпрузите не претендират издръжка по чл.145 СК. Претенцията на ищцата след развода да възстанови фамилното си име преди този брак – Тинева, е основателна. Правото по чл.53 СК е строго лично и принадлежи на съпруга, който при сключването на брака е променил името си. За неговото упражняване не се изисква съгласието на другия съпруг.

При този изход на делото ищцата следва да заплати допълнителна ДТ по чл.6, т.2 от Тарифа ГПК в размер на 20лв. Разноските на страните остават в тежест на всяка от тях, съгласно чл.329, ал.1, изр.2 ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.49 ал.1 СК съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод брака между С. П. Б. с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул. „В.“ №9 и С. В. Б. с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.

2

„**“ ** сключен на *** в гр.Пазарджик, за който е съставен акт за граждански брак №*/***, поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство.

ВЪЗСТАНОВЯВА фамилното име на съпругата С. П. Б. преди този брак, което е Тинева.

ОСЪЖДА ищцата С. П. Б. да заплати в полза на Районен съд – Пазарджик държавна такса за допускане на развода в размер на 20 лв.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3