Определение № 2797 от 04.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2797 гр. София , 04.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20211110135235 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на четвърти август 2021 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 35235/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на фирма, гр. С. срещу фирма, гр. С..

Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради 1 което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на поисканите от ищеца САЕ и ССЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на ответника, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото заседание застрахователната полица ГО, посочена в исковата молба, като му се укаже, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.

- Следва да се укаже на ответника, че искането му за разпит на посочения в исковата молба свидетел, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът ще се разгледа в първото по делото открито съдебно заседание, доколкото свидетелят е с адрес извън района на СРС и може да се постави въпросът за разпит по делегация.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 170 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице М. Х.

ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 140 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице А. Д. Л.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото заседание застрахователната полица ГО, посочена в исковата молба, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че по искането му за разпит на свидетел съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021 г. от 11:00 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица да се уведомят за заседанието по съответния ред.

Определението не подлежи на обжалване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност, покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ, ответното дружество е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. Поради това, претендира осъждането на ответника да заплати тази сума.

Ответникът оспорва изцяло иска, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 411 от КЗ.

3. Като взе предвид материалите по делото, както и отговора на исковата молба, съдът приема, че по това дело са спорни всички факти по исковата молба, с изключение на договора ГО.

4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят факти, които не се нуждаят от доказване, с изключение на договора ГО.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК – ищецът следва да докаже всички спорни факти, изложени в исковата молба, и на които основава иска си, в това число – факта и причините за ПТП, причинната връзка, вида и стойността на причинените вреди, застрахователните правоотношения – своето и на ответника, на които основава иска си, следва да докаже репарирането на вредите от ПТП по посочения в исковата молба начин.

Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава оспорванията си на иска.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4