Протокол № 18143 от 11.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18143 гр. София, 11.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.А

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110103607 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т т - редовно призован, представлява се от юрк.п, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Ц. М.- редовно призована на установения по делото адрес: гр. София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62 , не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. М. - редовно призован на установения по делото адрес: гр. София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62 , не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Д. С. М. - редовно призована на установения по делото адрес: гр. София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62 , не се явява, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ НЕЛБО АД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО юрк.п: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК. юрк.п: Поддържам исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 21.06.2023 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото. юрк.п: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 21.06.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 21.06.2023 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 26.06.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА молба от 27.06.2023 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към която се представят: индивидуални справки от изравнителна сметка за сезони - 2019/2020г., 2020/2021 г. на аб.№281970, относимите документи за отчет, документ, относно сертификация на уредите за дялово разпределение.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 27.06.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ преписи от заключението на вещото лице на процесуалния представител на ищеца.

2

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА писмо от 29.06.2023 г. от Столична община, район Подуяне, което е препратено към секретар на Столична община – Венера Милова.

ДОКЛАДВА писмо от 29.06.2023 г. от Столична община, в отговор на постъпило писмо в район Подуяне се посочва, че в учрежденския архив на Столична община се съхранява договор, рег. № 82, том 8 от 05.09.1985 г. за покупко-продажба на апартамент № 49, находящ се в гр. София, ж.к.

„Младост 4“, бл. № 14-16, вх. Б, ет. 9, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ(отм.) между ГДИС при СНС и Лиляна Маргина, Петър Маргин и Ненка Маргин, копие от което се прилага. След направена обстойна проверка в регистрите на съхраняваните в учрежденския архив на Столична община договори, сключени по реда на чл. 117 от ЗТСУ(отм.) не бе открит договор за покупко-продажба на апартамент № 62, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Д.“, бл. 137, вх. В, ет. 7, представя се цитирания в писмото договор, касаещ имот, намиращ се в гр. София, ж.к. „Младост 4“, бл. № 14-16, вх. Б, ет. 9 ДОКЛАДВА писмо от 23.06.2023 г. от Столична община, район Подуяне, с което същото се препраща към секретар на Столична община – Венера Милова.

ДОКЛАДВА писмо от 23.06.2023 г. от Столична община, Направление Архитектура и Градоустройство, с което се заявява, че във връзка с постъпила писмо в дирекцията, се посочва, че в учрежденския архив на Столична община се съхранява договор, рег. 82, том 8 от 05.09.1985 г. за покупкопродажба на апартамент № 49, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 4“, ул.410, бл. № 14-16, препис от който се представя. Не се намира досие на бл.

137, находящ се в гр. София, жк.“Хаджи Д.“

СЪДЪТ ДОКЛАДВА , че към настоящия момент не се е върнал отговор от Столична община, район Подуяне, по отношение на направено искане за представяне на справка, относно лицата декларирали пред Столична община, район Подуяне имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в жк.“Хаджи Д.“ бл.137, вх.“В“, ет7.

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

3

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение, което поддържам. юрк.п: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на вещото лице срещу подпис. юрк.п: Да се приемат представените документи от третото лице – помагач, както и от Столична Община.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца трето лице – помагач, писмени документи, а именно индивидуални справки от изравнителна сметка за сезони - 2019/2020г., 2020/2021 г. на аб.№281970, относимите документи за отчет, документ, относно сертификация на уредите за дялово разпределение, както и документите, представени от Столична община, район Подуяне и Столична община, Направление Архитектура и Градоустройство.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото, документите, подробно посочени в мотивната част на настоящото определение. юрк.п: Поддържам искането за постановяване на неприсъствено решение, с оглед процесуалното поведение на ответниците, липсата на отговор на исковата молба, предвид факта че не се и явяват.

По поддържането в днешното съдебно заседание, направено в исковата молба искане за постановяване на неприсъствено решение по спора, СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за същото, ответниците са получили препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, препис от молба от 15.02.2023 г., както и от разпореждането на съда от 02.03.2023 г., нито в законоустановения за това срок, нито към настоящия момент са подали отговор на исковата молба, нито са изразили становище по предявените искове, редовно са призовани за датата и часа на насроченото за днес открито съдебно заседание, именно от адреса на топлоснабдения имот, а именно гр.