Определение № 200 от 22.08.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. Бургас, 22.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20232001000188 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 255 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Търговско дело № 20222100900230/2022 г. на Окръжен съд – Бургас е образувано по иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземанията на „К.“ АД - в несъстоятелност против ответника „А.“ АД за сумата от 50632175,23 щатски долара, представляваща просрочена главница по договор за банков кредит от 12.02.2013г. ведно с лихви, за които е била издадена заповед по чл.

417 от ГПК по ч.гр.д.№ 6752/2015г. по описа на Районен съд - Бургас.

С определение от 16.05.2023 г като трето лице – помагач на ищеца е конституирано „С.И.“ ЕООД, а като трето лице – помагач на ответника е конституирано „Н.П.“ ЕООД - в несъстоятелност.

С Определение № 500 от 29.05.2023 г. на основание чл. 420, ал. 5 от ГПК е постановено спиране на принудителното изпълнение против ответника „А.“ АД по образуваното въз основа на заповедта по чл. 417 от ГПК изп. дело № ***8 по описа на ЧСИ с район на действие ОС – П.

Ищецът „К.“ АД е атакувал това определение с частна жалба от 19.06.2023 г.

Настоящото производство е образувано по молбата на третото лице – помагач „С.И.“ ЕООД по чл. 255 от ГПК за определяне на срок за изпращането на жалбата на въззивната инстанция поради необосновано забавяне в администрирането й след приключила размяна на съдебни книжа.

Бургаският апелативен съд намира молбата за неоснователна.

С определение от 20.06.2023 г. и с допълнителни разпореждания окръжният съд е постановил размяна на съдебни книжа по жалбата.

Подпомагащите страни са представили писмени отговори.

1

Все още няма данни обаче препис от жалбата да е бил надлежно връчен на ответника „А.“ АД, който е със съдебен адрес в София.

Видно от деловодна справка от 15.08.2022 г., процесуалният представител на тази страна не е бил намерен, тъй като бил в отпуск. Той щял да бъде търсен повторно на 16.08.2022 г.

В същия смисъл е и становището на съдията – докладчик по чл. 255, ал. 2 от ГПК.

От изложеното става ясно, че липсва бавност в действията на първоинстанционния съд по администрирането на жалбата.

Затова разгледаната молба по чл. 255 от ГПК следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на третото лице – помагач „С.И.“ ЕООД за определяне на срок, в който Бургаският окръжен съд да изпрати на настоящата инстанция частната жалба на ищеца „К.“ АД против Определение № 500 от 29.05.2023 г. по търговско дело № 20222100900230/2022 г. по описа на същия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________ 2