Определение № 111 от 19.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 111 гр. Пловдив, 19.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20255000500137 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по чл. 278 във вр. с чл. 274,ал.1,т.1 от ГПК.

Обжалвано е определение № 381, постановено в закрито заседание на 11.02.2025 г. от Окръжен съд-Пловдив по гр.д. 227/2025 г. , с което е оставено без разглеждане искането на ищцата Д. М. за предоставяне на правна помощ на ответника А М.

Жалбоподателката Д. П. М. моли определението да бъде отменено като неправилно по съображенията, посочени в частната жалба с вх. № 7736/27.02.2025 г.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с подадената частна жалба, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

На 27.01.2025 г. е подадена до ОС-Пловдив от Д. П. М. против А П М искова молба, с която на основание чл.336,ал.1 от ГПК във вр. с чл.5 от ЗЛС е поискано съдът да постави под пълно запрещение ответникът-неин брат. С исковата молба е заявено особено искане – на ответника-неин брат да бъде назначен служебен процесуален представител по реда на ЗПП, който да защити интересите му добросъвестно и професионално, като се настоява за такъв да се определи адвокат Н М Д, който е запознат с проблемите и е вписан в регистъра за правна помощ. С разпореждане от 29.01.2025 г. окръжният съд указва на ищцата да внесе дължимата ДТ. Нередовността е отстранена на 1

10.02.2025 г.

С определение от 11.02.2025 г. окръжният съд посочва, че ищцата е поискала с исковата молба назначаване на служебен адвокат на ответника, но съгласно Закона за правната помощ процедурата за предоставяне на правна помощ е индивидуална в зависимост от нуждите на страната и започва с отправено до НБПП или до органа, който ръководи процесуалните действия, искане в тази насока от заинтересования. Съдът приема, че искането за предоставяне на правна помощ не може да бъде направено от насрещната страна, както е в случая, защото тя не е легитимирана. Затова съдът оставя без разглеждане искането на ищцата Д. М. за предоставяне на правна помощ на ответника А М.

За определението на окръжния съд ищцата е уведомена на 28.02.2025 г.

На 27.02.2025 г. тя подала частната жалба (наречена молба) до апелативния съд, с която заявява, че обжалва определението на окръжния съд. Твърди, че определението не е мотивирано. Заявява, че посоченият от нея адвокат Н Д е вписан в НРПП и продължава да изпълнява такава дейност. Твърди, че в исковата молба са изложени мотиви, които счита за основателни. Заявява, че искането й не прегражда пътя на АС-Пловдив да определи него или друг негов колега за особен представител след надлежно искане от съда за определяне на такъв. Заявява, че в практиката на ОС-Пловдив по посочено гражданско дело от 2018 г. същият адвокат е бил назначен по искане на ищцата и не е имало пречка за неговото участие и приключване на същото със съдебен акт.

Съгласно чл. 94 от ГПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, като съгласно чл. 95,ал.1 от ГПК молбата за правна помощ се подава в писмена форма до съда, пред който делото е висящо. Правната помощ, посочена в чл.94 от ГПК, е от вида по чл.21,т.2 от ЗПП – процесуално представителство. Съгласно чл.25,ал.1 от ЗПП, в случаите по чл.21,т.2 от ЗПП решението за предоставяне на правна помощ се взима от органа, който ръководи процесуалните действия, по молба на заинтересованото лице или по силата на закона. Условията, при които се предоставя правната помощ по чл.21,т.2 от ЗПП за процесуално представителство, са посочени в чл. 23 от ЗПП. Тъй като по делата за поставяне под запрещение съгласно чл.336-339 от ГПК не се предвижда задължително адвокатска защита или особено представителство, правна 2 помощ за процесуално представителство се предоставя съгласно чл.23,ал.2 и ал.3 от ЗПП – когато страната по гражданското дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, като в тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ, а правната помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като при формирането на своята преценка взима предвид доходите на лицето или на неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Съгласно чл.25,ал.6 от ЗПП, при възможност адвокатският съвет определя адвокат, посочен от лицето, на което се предоставя правна помощ. Видно е следователно, че съгласно разпоредбата на чл.25,ал.1 във вр. с чл. 23,ал.2 и 3 от ЗПП конкретното лице, което е страна по гражданското дело, може да заяви искане за предоставяне на правна помощ за осъществяване на неговото процесуално представителство, когато то не разполага със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв. Нормата на чл.25,ал.6 от ЗПП ясно посочва, че именно лицето, на което се предоставя правна помощ, следва да посочи и адвокат, ако желае да бъде именно той определен и назначен за негов процесуален представител. В случая обаче искане за предоставяне на правната помощ не е заявена от ответника, а от ищцата, която претендира съдът да предостави правната помощ на ответника, като тя и посочва конкретния адвокат, за който настоява да бъде определен за процесуален представител на ответника. Подобно искане е недопустимо, тъй като по всяко едно гражданско дело само страна, която желае да й бъде предоставена правна помощ от съда, следва да заяви това искане, както и евентуално да посочи конкретния адвокат, който иска да бъде назначен. Насрещната страна не е легитимирана да заяви такова искане. При делата за поставяне под запрещение няма основание да се приеме, че ищец може да заяви искане, което по закон може да направи само ответникът – на ответника да се предостави правна помощ за осъществяване на неговото процесуално представителство и защита по делото, - включително да посочи и конкретен адвокат за назначаването му от съда. До поставянето му под запрещение физическото лице, дори и да страда от психично заболяване, е процесуално дееспособно, участва лично в 3 производството по делото и само извършва валидно всички действия по упражняване на права, включително може лично да извършва и съдопроизводствени действия. За валидността на тези действия не е необходимо участие в процеса на назначен служебен адвокат и/или договорен представител на ответника и разглеждането на дело с предмет дееспособността на ответника не е обусловено от осъществяването на подобна адвокатска защита. Затова заявеното от ищцата в исковата молба искане за предоставяне на ответника на правна помощ за осъществяване на негово процесуално представителство, като тя претендира да бъде назначен и конкретно посочен от нея адвокат, правилно е оставено без разглеждане с обжалваното определение като недопустимо, тъй като, както правилно е посочил окръжният съд, с оглед разпоредбите на ЗПП такова искане следва да бъде направено от заинтересования, а не от насрещната страна, която не е легитимирана да го отправи до съда.

Установява се, че частната жалба е неоснователна и следва като такава тя да бъде оставена без уважение, съответно, обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.

С оглед на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 381, постановено в закрито заседание на 11.02.2025 г. от Окръжен съд-Пловдив по гр.д. 227/2025 г. , с което е оставено без разглеждане искането на ищцата Д. М. за предоставяне на правна помощ на ответника А М.

Определението може да се обжалва от жалбоподателката Д. М. с касационна частна жалба пред Върховния касационен съд-София в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4