Решение № 31 от 15.04.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Бургас, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20242001000061 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 25, ал. 4, изр. второ ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по повод жалбата на О. Г. Е. чрез адв. П. А. от САК против решение № 30 от 02.02.2024 г. по т. д. № 2/2024 г. на Окръжен съд – Бургас.

С обжалваното решение съдът е потвърдил отказ № 20231220154753 от 21.12.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, с който е отказано вписване по партидата на “Е. гр.” ООД, ЕИК *******, на заличаване на съдружника О. Г. Е. поради прекратяване на членственото му правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ.

Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага съображения, че прекратяването на членството на съдружник в ООД настъпва автоматично при условията на чл. 125, ал. 2 ТЗ след отправяне на предизвестие и изтичане на тримесечен срок, без за това да е необходимо решение на общото събрание на съдружниците относно имуществените отношения между съдружниците и дружествените дялове. Тъй като условията за вписване на промяната били налице, се иска отмяна на решението.

Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията на жалбоподателя и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е депозирана в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт и следва да се разгледа по същество.

До Агенцията по вписванията е било подадено заявление А4 с вх. № 1

20231220154753 от 20.12.2023 г. за вписване на промени на подлежащи на вписване обстоятелства относно “Е. гр.” ООД, ЕИК *******, а именно: заличаване на О. Г. Е. като съдружник поради отправено предизвестие за напускане по чл. 125, ал. 2 ТЗ. Заявлението е подадено от адв. П. А., упълномощен изрично от О. Г. Е., действащ като управител на дружеството.

Длъжностното лице по регистрацията констатирало, че не е взето решение на ОСС за изменение на дружествения договор относно състава на съдружниците и разпределението на дяловете от капитала след прекратяването на членството на съдружника Е., и постановило отказ по заявлението.

С обжалваното съдебно решение окръжния съд по жалба срещу отказа приел, че за да бъде оповестено прекратяването на членството на напусналия съдружник на третите лица чрез вписване в търговския регистър, е необходимо провеждане на ОСС, на което да се приемат промени в дружествения договор с цел осигуряване покритие на капитала след редуцирането на членския състав. При липса на такова решение отказът бил счетен за законосъобразен и бил потвърден.

Това решение е правилно и на осн. чл. 272 ГПК съдът препраща към мотивите му. При хипотетично вписване на прекратяване участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност, без да бъде взето решение относно неговия дял от капитала, се застрашават интересите на кредиторите на дружеството и би останал незаписан капитал, каквато възможност законът не допуска. Дружественият договор трябва да съдържа размера на дяловете, с които съдружникът участва в капитала (чл. 115, ал. 5 ТЗ), а сумата на дяловете трябва да бъде равна на капитала (чл. 117, ал. 2 ТЗ). При това положение съдружникът, чието членство е прекратено, не може да бъде заличен в ТР, докато не бъде разрешен въпросът относно освободените от него дялове, независимо дали същите ще бъдат поети от друг съдружник или ще бъде взето решение за намаляване на капитала на дружеството. В този смисъл са мотивите към т. 5 на ТР № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС: “Подобно изключение от общите правила закономерно не е предвидено за напускащия съдружник предвид задължението на органите на дружеството да уредят последиците от прекратеното участие на съдружника и следователно липсва непълнота на нормативния акт, която да се преодолее чрез прилагане по аналогия на разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ.” По тези съображения обжалваното съдебно решение следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 30 от 02.02.2024 г., постановено по т. д.

№ 2/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърден отказ № 2

20231220154753 от 21.12.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

Решението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3