Определение № 1810 от 09.04.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1810 гр. Бургас, 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20252120107082 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба от “Йеттел България“ ЕАД против Х. Г. В. за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 555.89 лева, представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на договори, от която 420.30 лева по договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** от 04.09.2023г., сбор от 133.56 лева три месечни такси и 286.74 лева частично непогасена разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по договор за лизинг и 135.59 лева по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** от 04.09.2023г., представляваща три месечни такси, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане.

Твърди се в исковата молба, че страните са свързани с облигационни правоотношения по договор за мобилни услуги от 04.09.2023г. и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 04.09.2023г. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, поради което те са прекратени едностранно от ищеца. Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване на мобилните услуги. Касае се за две отделни неустойки – за тримесечни такси и за разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по договора. В договорите е поставен праг на размерите на неустойките до трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. Така неустойката не създава неравновесие в правата на клиента и на мобилния оператор. Неустойките не противоречат на закона и не са неравноправни по смисъла на чл.143 ЗЗП. Моли се исковете са се уважат.

Исковете са по чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ответникът не е подал отговор в срока по чл.131 ГПК.

Делото е насрочено в открито заседание.

Подадено е заявление от ответника, че е платил процесните суми.

Постъпила е и молба от ищеца, в която признава, че ответникът е платил сумите доброволно, поради което оттегля иска и моли делото да бъде прекратено.

При това положение съдът е десезиран от разглеждане на спора, което налага производството да бъде прекратено. Издадената заповед за изпълнение трябва да се обезсили.

Предвид горното Бургаският районен съд, на основание чл.232 от ГПК, 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 312/08.08.2025г. на Районен съд-Белоградчик по ч. гр. дело № 531/2025г.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщението пред БОС.

Препис да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2