Решение № 725 от 28.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 725 гр. София, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20211110211839 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КА ИНСАЙТ” ЕООД, представлявано от Катя Ангелова Дойчева, срещу наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в Централно управление на НАП-София, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди, че при издаването му административнонаказващият орган допуснал съществено нарушение на материалния и процесуалния закон – наказателното постановление било антидатирано /нарушение на чл.57, ал.1, т.2 ЗАНН/, неправилно била приложена санкционната разпоредба, посочените обстоятелства не отговаряли на фактическите. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на 1

Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУ на НАП-София като неправилно и незаконосъобразно. Претендира да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Жалбоподателят се явява чрез процесуалния си представител в съдебно заседание. Поддържа депозираната жалба и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият ТД на НАП-София чрез процесуалния си представител поддържа наказателното постановление и моли същото да бъде потвърдено.

Претендира за юрисконсулстско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Съдът приема за установено:

По допустимостта на жалбата:

Видно от наказателно постановление № 529325-F541685 /03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУ на НАП-София, същото е връчено на нарушителя на 28.07.2021г. Жалбата е депозирана на 05.08.2021г. -в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

По фактическата обстановка

На 07.03.2020г., в 12,00 часа, в търговски обект: магазин за цветя, находящ се в гр.София, ул.”Нишава” № 38, стопанисван от „КА ИНСАЙТ” ЕООД, била извършена проверка от служители на ТД на НАП, с монтирано в обекта фискално устройство, модел „Тремол“, с индивидуален номер /ИН/ на фискалното устройство /ФУ/ ZK073770 и номер на фискалната памет /ФП/ № 50145353. Била извършена проверка на касовата наличност – при проверката били отчетени налични от ФУ /оборот/ - 211,30 лв., в касата от ФУ /фактическа наличност/ - 660,50 лв., въведени пари в касата – 128,80 лв. и изведени пари от касата - в размер на 00,00 лв. Констатирана била разлика в размер на 449,20 лв., която от своя страна не била отразена чрез функцията „служебно въведени“ - фискалното устройство притежавало функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Проверяващите констатирали, че търговецът не изпълнил задължението си: Да отбележи всяка промяна в касовата наличност чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. За извършената проверка бил съставен Протокол 2 за извършена проверка № 0036433/07.03.2020г., подписан от проверяващите инспектори при ТД на НАП-София, както и от Катя Ангелова Дойчева – представляващ дружеството, като част от констатациите била за разлика между разчетена касова наличност от ФУ и фактическа наличност в размер на 449,20 лв. Въз основа на преписката бил съставен акт за установяване на административно нарушение № F541685/15.03.2020г., надлежно връчен на „КА ИНСАЙТ” ЕООД на датата на издаване. Нарушителят не възразил при връчването на АУАН. Не се възползвал от правото по чл.44, ал.1 ЗАНН и не депозирал писмено възражение. Въз основа на АУАН било издадено наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. от Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУна НАП-София, с което на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на нарушителя била наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.

Съдът приема:

Акт за установяване на административно нарушение № F541685 /15.03.2020г. съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУна НАП-София е издадено в шест месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен орган, съгласно Заповед № ОПР17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП. В тази връзка възражението за антидатиране на процесното наказателно постановление съдът намира за неоснователно – същото е издадено в законния срок, предвиден в чл.34, ал.3 ЗАНН.

Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на Началник на Отделна Началник на Сектор „Оперативни дейности” София в ЦУ на НАП-София не са извършени процесуални нарушения.

По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:

Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 /13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, извън случаите на продажби всяка промяна в касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на фискалното устройство се регистрира във фискалното 3 устройство чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми, като съгласно ал.2 за фискалните устройства, които не притежават операциите по ал.1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ в момента на извършването й с точност до минута.

В случая е безспорно установено, че съгласно паметта на ФУ касовата наличност, представляваща отчетените продажби, е била в размер на 211,30 лв., а наличната сума – в размер на 660,50 лв. Разликата от 449,20лв. е сума, която не е отчетена като промяна в касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на фискалното устройство. Всяка една разлика между наличните и документираните средства препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и е пречка за съпоставимост на касовата наличност от една страна и от друга - с документираните със съответното фискално устройство суми от продажби и от извършените операции по служебно въвеждане и извеждане на суми във всеки един момент. Именно това задължение не е изпълнено от търговеца, поради което с деянието си е осъществил състава на административно нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., довело до корелативното задължение от страна на административнонаказващия орган за налагане на административно наказание.

Съдът намира, че в случая не следва да се прилага хипотезата на чл.28 ЗАНН – „маловажен случай“. Съставът на чл.33, ал.1 от Наредба № Н18/13.12.2006г. е такъв на формално административно нарушение, т.е. интензитетът на засягане на обществените отношения е достатъчно висок към момента на довършване на деянието без да е необходимо за инкриминирането му да е настъпил общественоопасният резултат. Процесното деяние не се отличава от останалите случаи на нарушение от същия вид по начин, който според критериите на чл.93, т.9 НК да редуцира обществената опасност и да квалифицира случая като маловажен с последиците на забрана по чл.53, ал.1, пр.2 ЗАНН – в случая разчетената наличност е по-малка от фактическата, което обстоятелство води до положителна разлика в полза на търговеца и неблагоприятни последици /публични задължения/ за фиска.

Видно от санкционната разпоредба на чл.185, ал.2 ЗДДС лице, което 4 наруши реда и начина за регистриране или въвеждане/извеждане във/от експлоатация, или отчитане, или съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства, се наказва с глоба – 500 лв. до 2 000 лв. В случая наложеното административно наказание е към средния размер – наложеното в този размер наказание напълно съответства на извършеното административно нарушение.

Наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУна НАП-София като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

С оглед претенцията от страна на административнонаказващия орган за присъждане на разноски и предвид изхода на делото, такива следва да бъдат присъдени, на основание чл.63, ал.3 ЗАННвр. чл.144 АПК вр. чл.27е НЗПП.

Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 529325-F541685 /03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУ на НАП-София, с което на „КА ИНСАЙТ” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Гео Милев Симеонов” № 4, вх.”Г”, ет.6, ап.73, представлявано от Катя Ангелова Дойчева, за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС.

ОСЪЖДА „КА ИНСАЙТ” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Гео Милев Симеонов” № 4, вх.”Г”, ет.6, ап.73, представлявано от Катя Ангелова Дойчева, да заплати на ЦУ на НАП-София разноски по делото в размер на 100 лв.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5