Разпореждане № 53844 от 11.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 53844 гр. София, 11.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б. Ш. като разгледа докладваното от Б. Ш. Частно гражданско дело №

20241110114364 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

В. Л. П. е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед срещу „П. Х.“ ЕООД /предишно наименование „П.“ ЕООД/ и В. Р. И., за сумите от 50 000 лв. главница и 766.11 лв. лихва за забава.

Твърди се в заявлението, че вземането произтича от запис на заповед, издаден на 27.10.2023 г. от „П.“ ООД и авалиран от В. Р. И..

Видно от приложения към заявлението запис на заповед от 27.10.2023 г. в оригинал е, че в същия не е посочен падеж на задължението. Съгласно чл. 536, ал. 2 ТЗ запис на заповед, в който не е посочен падежът, се смята платим на предявяване, а съгласно чл. 538, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 487 ТЗ, когато записът на заповед е с падеж, който е поставен в зависимост от предявяването на записа на заповед, за да настъпи падежът, ценната книга трябва да се предяви за плащане, за да направи вземането изискуемо. Ето защо заявителят следва да представи със заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение доказателства за осъществено предявяване, съгласно трайната съдебна практика по въпроса за необходимостта от предявяване на запис на заповед с падеж на предявяване, въз основа на който е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение – Опр. № ************************************* г., всички на ВКС, ТК. В настоящия случай заявителят не твърди, а и не представя доказателства да е предявил записа на заповед на длъжника, поради което съдът приема, че не е настъпила изискуемостта на вземането по този запис на заповед, поради което заявлението следва да бъде отхвърлено.

По отношение на искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за лихва за забава, е налице още едно основание за отхвърляне. Според задължителните за съдилищата разяснения, дадени с т. 4а от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, за законната лихва върху вземането за периода от датата на 1 падежа до подаване на заявлението заповед за незабавно изпълнение не може да бъде издадена, тъй като съдът проверява само формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не може да се основава на данни, които стоят извън него.

Воден от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на В. Л. П. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед срещу „П. Х.“ ЕООД /предишно наименование „П.“ ЕООД/ и В. Р. И., за сумите 50 000 лв. главница и 766.11 лв. лихва за забава.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2