Решение № 118 от 18.03.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Стара Загора, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър МанД. при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър МанД. Административно наказателно дело № 20255530202681 по описа за 2025 година Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Обжалвано е наказателно постановление № 597 от 25.08.2025 г., издадено от зам. кмет на Община - Стара Загора, с което на М. Н. К., ЕГН **********, с адрес: ***** на основание чл. 29, ал. 1 от Наредба за обществения ред на Община Стара Загора е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева.

В депозираната жалба се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуалният си представител адв.Ж. – АК – Стара Загора, който поддържа подадената жалба и изложените в нея съображения. В депозирана писмена защита излага допълнителни аргументи за незаконосъобразност на наказателното постановление, моли за неговата отмяна и претендира разноски.

Въззиваемата страна заместник кмет на Община Стара Загора, чрез юрк. К. П. моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Претендира разноски. В депозирано писмено становище излага съображения за основателност и законосъобразност на наказателното постановление.

1

Съдът, след като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 597 от 25.08.2025г. на Р.Р.Т, – заместник-кмет на общ. Стара Загора на нарушителя М. Н. К., ЕГН ********** на основание чл. 29, ал. 1 от Наредбата за обществения ред на Община Стара Загора е наложена глоба в размер на 700 лева за това, че на 25.06.2025г. около 16:30 часа в гр.Стара Загора, ул.“Георги Байданов“, срещу входа на „Тих труд“ ЕООД, до контейнерите за смет, нарушителя К. изхвърля в контейнерите и около контейнерите строителни отпадъци и ламиниран паркет, съгласно свидетелски показания.

Наказващият орган е квалифицирал нарушението като такова по чл.18 от Наредбата за обществения ред на Община Стара Загора .

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 27518 от 03.07.2025 г., съставен от инспектор при Община Стара Загора.

При съставянето на АУАН е изготвен снимков материал, който е приложен към административнонаказателната преписка.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия орган са представени заповед № 10-00-1554 от 07.12.2023 г., заповед № 10002268 от 14.11.2023 г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

За изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани: В. С. В. /актосъставител/, Е. В. Й./свидетел по акта/, А.Г.К./свидетел посочен от жалбоподателя/, З.Д.Д./свидетел посочен от въззиваемата страна/ и С. Т. С./собственик на бус с рег.№ *****, управляван от жалбоподателя/.

От показанията на св. В. С. В. се установява, че на 25.06.2025г. около 16:40 часа получили сигнал за изхвърляне на строителни отпадъци ламиниран паркет около и в контейнера за смет срещу входа на тих труд. След като получили сигнала изпратили дежурен екип от инспектори на място да установи дали има изхвърлени строителни отпадъци, да се направят снимки и 2 докладна и да снеме сведение от човека който е подал сигнала - Д..

Констатирали, че около 16:30 часа свидетеля Д. забелязал бял бус с рег. № ***** от който се изхвърлят в контейнера и около него строителни отпадъци и ламиниран паркет. На база тези документи нарушителя бил призован на 03.07.2025г. за съставяне на АУАН, който бил съставен в негово присъствие, на основание свидетелски показания от подалия сигнала Д., снимков материал по чл. 18 от наредбата за обществения ред на общ.Стара Загора. Нарушителя нямал възражения, само казал, че ламинирания паркет не го е изхвърлял, а го е прибирал. Актосъставителя и свидетеля по АУАН му обяснили, че в 14дневен срок може да сключи споразумение и в акта жалбоподателя написал, че желае да сключи споразумение. Заявява, че при съставяне на ауан присъствали нарушителя и собственика на л.а. № ***** С. С., които заявили, че С. С. е собственик на автомобила, а М. К. е извършил нарушението.

Актосъставителя не е снел самоличността на собственика на л.а. № ***** С.

С..

От показанията на св. Е. В. Й. се установява, че АУАН бил съставен на 03.07.2025г. от В. В. и свидетелката била само свидетел при съставяне на акта. Съставен е срещу М. К. затова, че на 25.06.2025 около 16:30 часа в гр.

Стара Загора на ул. Георги Байданов срещу входа на предприятие тих труд до контейнери за смет жалбоподателя изхвърлил в и около контейнерите строителни материали и ламиниран паркет съгласно свидетелски показания.

Акта бил съставен по чл. 18 от наредбата за обществения ред на общ.Стара Загора в присъствието на жалбоподателя, който подписал акта с възраженията относно ламинирания паркет.

От показанията на св. А.Г.К. се установява, че през лятото с М. К., след 16:30 часа свършили работа и тръгнали в посока кв.Кольо Ганчево. От излизане на портала К. видял изхвърлени отпадъци до контейнерите от ламиниран паркет и решил да спре и да натовари част от тях. Били с л.а. Пежо Партнер – тип баничарка, бяла на цвят, не знае регистрационния номер.

Спряли до контейнера и К. започнал да товари паркета. Свидетеля го чакал в колата, докато К. натовари парчетата които му вършили работа. Не е забелязал да е имало строителни материали. Количеството било около 10 дъски. Не видял какво има в контейнера, а цвета на паркета бил сив.

Свидетеля не е видял М. К. да изхвърля отпадъци, паркета не бил в пакет, но не бил разпилян. Паркета бил използван и изхвърлен. Паркета го видял през прозореца на колата.

От показанията на св. З.Д.Д. се установява, че на 25.06.2025г. около 16 часа се движил с л.а. посока към тих труд Стара Загора и забелязал, че има спрял л.а. бял на цвят, тип баничарка, непосредствено до контейнера за смет и задните врати били отворени и видял как шофьора взема найлонови чували бели и сини от баничарката и ги изхвърля в контейнера. След като шофьора на автомобила си тръгнал, свидетеля отишъл до контейнера и видял какво е изхвърлено. В контейнера имало строителни отпадъци – мазилки, мрежа, фибран и стиропор. Контейнерите били три на брой и след като били напълнени, шофьора започнал да слага до контейнерите другите отпадъци от колата. След това си тръгнал. Подал сигнал до общината, на сигнала дошли от 3 инспектората и заедно установили какво е изхвърлено в действителност. Били направени и снимки. Номера на л.а. бил *****. Заявява, още , че шофьора на л.а. изхвърлил и паркет освен строителните отпадъци. Паркета бил в картонени обвивки. Паркета бил 3-4 пакета като количество, но не можел да прецени точно защото бил разпръснат. Когато видял белия автомобил намалил, спрял колата, изчакал да види какво се случва и видял как шофьора на колата разтоварва посочените отпадъци. Не е забелязал в автомобила да е имало друг човек. След като си тръгнал записал номера. Не е направил снимка на автомобила. Цвета на ламината бил светъл. Сведенията написал когато дошли от инспектората. От инспектората дошли след като си тръгнала колата.

От показанията на св. С. Т. С. се установява, че жалбоподателя помолил свидетеля да му услужи с колата си за да си прекара хладилник, като не си спомня месец и година. Предоставил му колата, като не е бил с жалбоподателя. Вечерта жалбоподателя му върнал колата, но му се обадил, че ще закъснее. Заявява още, че някой му се обадил по телефона и го попитал за телефона на жалбоподателя. Категорично твърди, че не е търсен за съставяне на акт.

Предвид установените противоречия в показанията на св. В. С. В.

/актосъставител/ и св. С. Т. С./собственик на бус с рег.№ *****, управляван от жалбоподателя/,относно обстоятелството дали св. С. Т. С. е присъствал при съставянето на АУАН, свидетелите бяха поставени в очна ставка в съдебно заседание проведено на 05.02.2026г. Св. В. заявява, че при съставянето на АУАН са присъствали двама души – нарушителя и собственика на бус с рег.№ *****, на който актосъставителя не е задавал въпроси, а е приел, че след като присъства при съставянето на АУАН е собственик на автомобила.Св.С. твърди, че не е присъствал при съставяне на АУАН.

Съдът кредитира с доверие показанията на св. В. С. В. /актосъставител/и с в . Е. В. Й./свидетел по акта/, тъй като същите са последователни и взаимосвързани. Но посочените свидетели не са били очевидци на твърдяното нарушение.

Съдът кредитира с доверие показанията на св. А.Г.К./свидетел - очевидец посочен от жалбоподателя/, тъй като показанията на този свидетел установяват съвсем различна фактическа обстановка от тази възприета в АУАН. Тези показания кореспондират със снимковия материал/л.9, л.25 и л.26 от делото/ от който не се установява изхвърлени строителни отпадъци – мазилки, мрежа, фибран и стиропор нито в контейнера, нито извън него.

Поради тези причини съдът не кредирира с доверие показанията на св.

З.Д.Д./свидетел посочен от въззиваемата страна/, тъй като неговите показания остават изолирани от доказателствения материал по делото.

Съдът кредитира и с доверие показанията на св. С./собственик на бус с рег.№ *****, управляван от жалбоподателя/ като последователни и непротиворечиви.

Проведена между св. В. С. В. /актосъставител/ и св. С. Т. С./собственик на бус с рег.№ *****, управляван от жалбоподателя/ очна ставка не успя да 4 изясни обстоятелството, дали св. С. е присъствал при съставянето на АУАН от св.В., тъй като последния не е установил самоличността му.

По отношение на представения от жалбоподателя доказателствен материал –снимки/л.36-55/в с.з.проведено на 10.12.2025г.съдът намира, че е неотносим към фактите по делото, предвид изложеното в обстоятелствената част на обжалваното НП, още повече, че представените снимкови материали не са датирани.

От правна страна съдът установи следното:

Съдът намира, че административното нарушение не е доказано по безспорен начин от административнонаказващия орган. По делото не се представиха преки доказателства, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение. При посещение на място по извършената проверка, служителите към общинска администрация са установили единствено оставен до контейнера за смет паркет, но в съставеният АУАН са посочили, че извършеното нарушение от жалбоподателя е, че до контейнерите за смет, нарушителя К. изхвърля в контейнерите и около контейнерите строителни отпадъци и ламиниран паркет.Такива доказателства не са представени на съда.

Административнонаказващия орган от своя страна е възприел изложеното в АУАН, като напълно е пренебрегнал правомощията си по чл. 52, ал. 4 ЗАНН и е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя само и единствено на база предположението, че последният е извършил вмененото му нарушение. Нито административното обвинение, нито правораздаването могат да почиват на предположения. Очевидно така направеното описание на нарушението е непълно, доколкото не покрива всички съставомерни от обективна страна елементи на деянието за квалифицирането му като административно нарушение по чл. 18 от Наредбата.

За съставомерността на деянието по чл. 18 от Наредбата са необходими от обективна страна действия и прояви, с които се замърсяват улици, тротоари, площадки, паркове и зелени площи. Не се установи такива действия да са били извършени от жалбоподателя.Приложеният снимков материал също не установява наличие на такива действия.

С оглед изложеното съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява по един безспорен и категоричен начин, че 5 жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 18 от Наредбата за обществения ред на Община Стара Загора.