Протокол № 568 от 28.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 568 гр. П., 28.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220200372 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Н. Я. – редовно уведомен чрез адв. Ч., се явява лично и с адв. Ч. Ч. от АК-П. – редовно упълномощен отпреди, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Административнонаказващият орган Директор на ДИТ– П. - редовно уведомен чрез процесуален представител, не се явява. За него се явява процесуален представител юрк.Н. С. – надлежно упълномощена отпреди, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

Явяват се свидетелите В. Н. Д. и П. И. А. – редовно призовани.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

В. Н. Д. – на 55 години, от гр.П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

1

П. И. А. – на 27 години, от гр.С., българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, без родство с жалбоподателя.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят А. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:

СВИД. Д.: Работя в ДИТ-П. като гл.инспектор. На 19.11.2024г., ако не бъркам датата, заедно с колежката С. А. бяхме тръгнали за Велинград в командировка, когато ни се обадиха и казаха, ако не сме подминали З., да се отбием в детската градина, защото има сигнал, че се работи на покрива и хората били необезопасени, да видим какво се случва. Когато отидохме там, видяхме отдолу, че горе на покрива работят 4-ма човека. Качихме се до капандурата и извиках и помолих момчетата да слязат при нас. Те слязоха, легитимирахме се и раздадохме декларации, които да попълнят, за установяване на самоличността, респ. колко време, за кой работят и т.н.

Започнаха да попълват, но един от тях мина малко встрани и проведе някакъв телефонен разговор, след което се обърна и каза „ние тука работим дарено“, на което отговорихме „добре, просто пишете какво правите, ние сме длъжни да установим защо сте тука, какво правите и кои сте“. Трима от тях продължиха да си попълват декларацията, а този същият с телефона тръгна по стълбите надолу. Аз го последвах, защото в повечето случаи не се връщат, но той сопнато каза, че иска да говори по телефона насаме. Оставих го, но явно този разговор беше да изчезне, повече не го и видях. След като бяха попълнени декларациите на тримата, които бяха останали горе на място, момчетата си тръгнаха и ние се опитахме да установим някакъв контакт с работодател или директора на детската градина. Понеже те не казаха нещо име, телефон и т.н., търсихме директорката на градината - чрез нея да разберем кой ги е водел и от кога и как работят там. Оказа се, че тя също не е на място в детската градина и в тази връзка се уговорихме на следващия ден сутринта да дойде в ДИТ П., респ. да носи документи във връзка с извършващия се ремонт. На следващия ден госпожата пристигна при нас в 2

ДИТ, тогава ни беше представен от нея един договор за дарение и съответно от този договор разбрахме, че дарението е от В. Я.. Тя ни даде негов телефон.

Аз се свързах с него и го помолих да се срещнем в ДИТ, за да уточним как седят нещата във връзка с този ремонт. Не си спомням дали същия ден или на следващия се видяхме с г-н Я., той отново представи същия договор за дарение за извършване на ремонт на покрива на детската градина. Попитах го тези момчета какви са и от къде са, защото разбрахме, че не са от П.. Той спомена, че ги познава от едно време, когато работели във фирмата на сина му мисля, че каза. В момента понеже правел дарение, ги помолил да дойдат да свършат работа и да се извърши ремонта, съответно той написа кратко обяснение в тази връзка. На по-късен етап беше съставен протокол и съответно съставени АУАН.

В деня на проверката г-н Я. го нямаше.

АДВ.Ч.: Моля да се предяви на свидетеля протокол от 20.12., където пише, че по време на проверката присъства В. Я.. Моля същият да отговори на въпроса кога всъщност е присъствал жалбоподателят.

На свидетеля се предяви Протокол за извършена проверка №ПР2450320 от 20.12.2024г.

СВИД.Д.: Записано е „на 19 и 21.12.2024г.“. Я. е присъствал на 21-ви в ДИТ.

АДВ. Ч.: Защо не е описана директорката, че е присъствала по време на проверката, като казвате, че е представила документи?

СВИД.Д.: Защото директорката участва в проверката, която се извърши на детската градина. Това сега е проверката, която аз извърших на г-н Я., де факто директорката няма общо. Детската градина има служители и има друга проверка, която е на детската градина. Проверката на детската градина е водена от А.. Доколкото си спомням, там не са съставени актове.

АДВ.Ч.: Казахте, че е имало подаден сигнал. От кого беше подаден?

СВИД.Д.: Нямам представа.

Доколкото разбрах, той ги е забрал да се направи ремонтът. Момчетата записаха, че им се плаща по 20 лева за обяд да имат пари, не сме обсъждали въпроса дали тяхната работа е част от дарението, което е от г-н Я.. Стана ясно, че момчетата работят там, бяха записали работно време, заплащане, почивки.

3

Това лице, което беше в залата, не го помня, честно казано момчетата не си ги спомням. Този с телефона каза на всеослушание, че са тука за дарение, аз им казах, че каквото е, това да пишат, няма да пишат неверни неща. Не си спомням някой да е казал, че е тук, за да извърши като дарение работата.

След съгласие на страните съдът освободи свидетеля Д. и същият напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетелят А..

Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:

СВИД. А.: Не познавам В. Я.. Това лице в залата не го познавам /гледа жалбоподателя/. Участвал съм в ремонта на детската градина в село З., това беше есента миналата година. Аз работех с И., на друг обект, това е баща ми.

Той също участваше в ремонта на детската градина. Ние работехме на обект в З. - правехме покрив, една жена го видя и го помоли. Ние сме бригада, баща ми ни е отговорник, в тази бригада има още двама души. На обекта, на който си работехме, частно лице ни беше наело да му правим покрива. Една жена дойде при нас и видя И. и се разговори с него нещо. Помоли го да помогнем да направим едно добро дело и се навихме. Той ни обясни да помогнем да направим теча на покрива и решихме да й помогнем. Това беше. Течеше покривът на детската градина и него да направим. Аз не знам тази жена какво общо има с детската градина. Друго не знам. Аз просто се навих да помогна, нищо друго. Никакви пари за тази помощ не съм получил, минаваха родителите и погледнаха и дадоха 20 лева за обед нещо, такива пари. Не ги познавам тия родители, това е викат „че помагате момчета, ето ви 20 лева за обед“ и това беше. Дадоха 20 лева от родителите за обед, но не за всички.

Конкретно на мен ми дадоха 20 лева. Видяха долу, че работим и така. Влизат и излизат с децата си и така разбрах, че са родители. Докато работехме, работеше си детската градина.

Работихме 3-4 дни на покрива на детската градина. Довършихме за това време покрива. Не са ни давали родители всеки ден по 20 лева. Там минавахме за по 2-3 часа и отивахме си на другото място. Материалите за покрива не знам откъде са, И. знае. Мен това не ме интересува. И., баща ми, той ни каза къде да работим и какво. Не е имало някой от нашата бригада да ни пусне в детската градина. И. ни инструктира как да работим за безопасност.

4

Когато дойдоха проверяващите, мисля, че беше 2-ри или 3-ти ден, нещо такова. Като дойдоха инспекторите, написахме си някакви глоби ли какво, написахме си имената в някакви бележки. Не съм прочел в бележката какво пише, написахме имената и повече нищо не написахме.

На свидетеля се предяви декларация на л.8 от делото.

СВИД.А.: Този подпис е мой. Това аз съм си го писал, забравил съм.

Всичко написано на ръка от мен е писано. Ние работехме в такава фирма и сложихме така тази фирма. Не знам на кой е, И. така каза и ние това написахме. Баща ми няма фирма. Баща ми работеше в една такава фирма и затова. Така написахме, 6 часа работа на ден. Тия 20 лева са за обяда, просто така го написахме на това място. И. каза „не пишете нищо“ и заради това. Той каза да напишем само фирмата и това беше. Човекът от инспекцията ме пита по колко пари взимаме и да напишем. Вика „поне трябва да напишете вътре нещо“. Друго не си спомням. Мътно ми е нещо.

След съгласие на страните съдът освободи свидетеля А. от присъствие и същият напусна съдебната зала.

ЮРК.С.: Представям и моля да приемете към кориците на делото договор за дарение, който стана ясно, че е представен от г-н Я.. Установих от придружителното писмо, че същият не е по делото и моля да го приемете. На следващо място, по отношение на сигнала Ви уведомявам, че след извършена справка установих, че няма нищо официално заведено. Тъй като не ги получавам аз сигналите, няма как да установя, но често има анонимни сигнали. Как е проведен разговорът и на кой са се обадили, не мога да представя нищо официално. Факт е, че там са установени лица, който полагат труд. Основното е било, че лицата са били необезопасени. Това е бил може би поводът да се подаде сигнал. Последното ми искане е да бъде призована в качеството на свидетел директорката на детската градина, тя би била полезна за изясняване на фактическата обстановка, тъй като материалната база, в която е престиран трудът, е представлявана от нея. Тя ще изложи факти и обстоятелства, които ще установят каква е била обстановката по дейността и в процесния ден.

АДВ.Ч.: Възразявам по разпита на свидетелката, по отношение на договора не възразявам да се приеме. Представям информация, предоставена 5 по другото дело какво е заведено, как е заведено, информация, че няма сключени договори с никой и че това, което е полагано от тези лица, е извършено безвъзмездно, представям и справка за заведените договори във връзка с оспорване датата на договора, както и справка от детската градина как е заведено и регистрирано в книга, във връзка с която е издадено удостоверение на моя доверител. Тези справки разполагам с тях по друго идентично дело, водено при друг съдебен състав, защото е получена там информация. Касае се за другия работник по другото дело.

ЮРК.С.: Не възразявам да се приемат, но с прилагането на тези доказателства считам, че е необходимо да се изслуша и директорката на детската градина, за да стане ясно категорично какви дейности и как точно е извършен ремонтът.

Съдът намира, че представените от страните писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, като счита, че следва да остави без уважение искането за допускане до разпит в качеството на свидетел директора на детската градина в село З., тъй като с представените писмени доказателства относно извършения ремонт са изяснени въпросите, свързани с начина на извършването му и всички свързани с това въпроси.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото договор за дарение от физическо лице от 04.11.2024г., заверени копия на информационни писма от Директора на ДГ“***“-П. и ИГ с.З., съответно с изх.

№56/09.04.2025 и №58/23.04.2025г., заверено копие на счетоводна справка от ДГ „***“, заверено копие на извадка от регистър за входирани договори, касеща входирането на съответния договор и неговия предмет.

ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на Директора на ДГ „***“.