Разпореждане № 5640 от 05.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5640 гр. София, 05.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер № 20231110203788 по описа за 2023 година

Съдът, след като се запозна с депозираната частна тъжба от Н. Ф., както и с уточнение от 27.04.20223г. намира за установено следното:

Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да съдържа като реквизити данни за лицето, срещу което се подава и обстоятелствата на престъплението, което се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като последните следва да са достатъчно конкретизирани като време, място, конкретни действия, за да може съдът, който е сезиран с тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно съответното обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.

За да може да се очертае предмета на обвинението, респективно неговата правна квалификация от съда, следва да бъдат предоставени от страна на частния тъжител конкретни факти за това, съобщено ли е решението на съда, определящо режима на лични отношения с децата на С. Н. Г., кога и по какъв начин се твърди да се възпрепятства така определеният режим на лични контакти.

Въпреки вече даваните указания тъжителят не е конкретизирал механизма на извършване на деянието, съставляващи "обстоятелствата на престъплението" по смисъла на чл. 81, ал. 1 от НПК. Следва частният тъжител да посочи фактите, очертаващи всички елементи от състава на престъплението, изразяващи се в посочване на конкретно поведение на лицето, срещу което е насочена тъжбата, как е възпрепятстван определеният режим, къде са се намирали децата, какви действия е извършил тъжителят във връзка с осъществяване на лични контакти с детето, откъде е следвало да вземе децата, посетил ли е мястото, как и по какъв начин му е отказано да вземе децата, с което да очертае фактите, относими към извършеното престъпление от обективна и субективна страна.

Не се излагат конкретни факти за обвинението което се иска да бъде повдигнато, съдържат се най-общи твърдения без дори да се посочва какви действия или наказуеми бездействия това лице е извършило или респективно не е извършило. Тези посочени обстоятелства са до такава степен общи, оскъдни и недостатъчни, че не може да се приеме че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и че същата очертава в достатъчна степен обстоятелствата на престъплението по смисъла на посочената разпоредба. Липсва 1 яснота какво е било поведението на тъжителя и кога и как се твърди да е осъществено деянието, осъществявана ли е комуникация с майката на децата, имало ли е отказ за предаване на децата от нейна страна, изразен в разговор непосредствено между тях на конкретната дата или по друг начин, с какви действия или бездействия родителят не е изпълнил акта на съда, какъв е той, кога е постановен, влязъл ли е в сила, кога, съобщен ли е на родителите, попречено или осуетено ли е изпълнението му, как, кога, по какъв начин и къде.

Както посочи по-горе съдията-докладчик наведените към момента факти не покриват минимума, за да се приеме че очертават престъплението от което се тъжи Ф. от обективна страна, и не са годни да изиграят ролята която законодателят е отредил на тъжбата по делата които са от частен характер, която е аналогична на обвинителния акт по делата от общ характер.

В уточнителна молба единствено се навеждат нови факти за нови съставомерни според тъжителя деяния, които не са посочени в самата тъжба, но не се конкретизират действията на двамата родители, а за посочената първоначално дата на неосъществено предаване на децата – 10.03.2023г. не се изпълняват указанията на съда въобще.

Наведените нови твърдения, вън от посочените в тъжбата, за 17.03.2023г., 31.03.2023г. и 14.04.2023г. не са част от първоначално подигнатото обвинение и не представляват уточнение на посочените в първоначалната тъжба твърдения. За същите следва да бъде подадена отделна тъжба и е недопустимо да се разглеждат във вече образуваното производство.

Пороците на тъжбата продължават да са налице като не става ясно какво е било поведението на родителите на децата на датата 10.03.2023г., как, кога и къде е направен опит от тъжителя да осъществи контакта, който твърди да му е определен, защо не е осъществен същият, какво е било поведението на майката на децата, защо децата не са му били предадени.

С оглед горното следва да бъдат дадени за последен път указания на тъжителя в 7дневен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за друга страна, да посочи и изясни горните обстоятелства.

Следва да бъде указано на тъжителя, че при повторно неизпълнение на дадените указания в срок производството по делото ще бъде прекратено.

С оглед на горното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на от Н. В. Ф..

УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис за другата страна да отстрани констатираните по-горе в настоящето разпореждане нередовности на тъжбата.

2

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при повторно неизпълнение точни и в срок на дадените указания по-горе производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3