Определение № 116 от 22.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116 гр. Варна, 22.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20243100900595 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен иск от Р. M. М. с ЕГН **********, чрез пълномощник адв. А. Р.АК Варна, с правно основание чл. 439 от ГПК, срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749 гр.София.

С определение № 1463 от 05.11.2024г., след като е констатирал редовност на сезирането, съдът е постановил изпращане на преписи от исковата молба и приложенията към нея на посочения в исковата молба ответник „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749 гр.София.

С отговора на исковата молба ответното дружество сочи, че с приложен Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 27.03.2020г. и Приложение № 2 всички вземания на дружеството към длъжника, сега ищец, Р. M. М., са прехвърлени на трето лице – „Свети Г. Груп“ ЕАД ЕИК 203693558, сега с ново наименование и правна форма – „КОЛЕКТ БГ“ АД ЕИК 203693558 гр.София.

В срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът депозира молба по чл. 228 от ГПК, с която настоява да бъде извършено изменение на иска чрез замяна на първоначално заявения ответник по исковата молба - „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749 гр.София с нов ответник - „КОЛЕКТ БГ“ АД ЕИК 203693558 гр.София (предишно наименование „Свети Г. Груп“ ЕАД ЕИК 203693558).

На първо място настоява да бъде проведена процедурата по ал.1 на чл.228 от ГПК, като на първоначално заявения ответник бъде връчен препис от молбата, а на новозаявения ответник препис от молбата по чл. 228 и препис от исковата молба, приложена към нея, с указания писмено да заявят дали са съгласни с исканото изменение на иска чрез заменяне на страните.

Искането съдът намира за допустимо, доколкото ищецът не заявява отказ от иска по отношение на първоначално заявения ответник.

На следващо място настоява при несъгласие на двамата ответника със замяната по смисъла на чл. 228, ал.1 от ГПК, то същата да бъде извършена при условията на чл. 228, ал. 3 от ГПК, съгласно която страна по делото може да бъде конституирана като ответник и без нейно съгласие, в който случай, обаче, 1 искът срещу новия ответник се смята предявен от деня, в който исковата молба срещу него е постъпила в съда.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА „КОЛЕКТ БГ“ АД ЕИК 203693558 гр.София да заяви писмено в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение дали желае или не желае да встъпи като ответник в производството по т.д .№ 595/2024г. по описа на ВОС, образувано по предявен иск от Р. M. М. с ЕГН **********, чрез пълномощник адв. А. Р.АК Варна, с правно основание чл.

439 от ГПК, срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749 гр.София, ПОРАДИ извършване на замяна на първоначалния ответник с нов в негово лице.

УКАЗВА на „КОЛЕКТ БГ“ АД ЕИК 203693558 гр.София, че при несъгласие, искът срещу него като нов ответник ще се счита предявен от деня, в който исковата молба срещу него е постъпила в съда.

ЗАДЪЛЖАВА ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749 гр.София да заяви писмено в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение дали е съгласен с изменението на иска чрез замяната му с друго лице - „КОЛЕКТ БГ“ АД ЕИК 203693558 гр.София.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, ответника и „КОЛЕКТ БГ“ АД ЕИК 203693558 гр.София.

На ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749 гр.София да се връчи препис от молба с вх. № 1688/21.01.2025г., а на третото лице „КОЛЕКТ БГ“ АД ЕИК 203693558 гр.София препис от молба с вх. № 1698/21.01.2015г. (която е идентична с молба с вх. № 1688/21.01.2025г.), ведно с препис от искова молба, приложена към нея.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2