Определение № 5176 от 25.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5176 гр. Варна, 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100101249 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.253 от ГПК и чл.129 от ГПК По делото съдът е постановил Определение № 4791/01.11.2024 год., с което е приел, че в срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответниците .

Съдът съобрази, че на ответниците са връчени съдебните книжа съдържащи исковата молба и приложения на 02.10.2024 год. Месечния срок за отговор по смисъла на чл.131 от ГПК, изтича на 04.11.2024 год./ тъй като 02.11.2024 год е почивен ден т.е. неприсъствен чл.60 ал.6 от ГПК/. На 04.11.2024 год. по делото са постъпили отговор на исковата моллба от двмата ответници, като и инциденетен установителн иск. В този смисъл срещу исковата молба е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК от двамата ответници, който следва да бъде зачене от съда.

Определение № 4791/01.11.2024 год. по гр. дело № 1249/2024 год. по описа на ВОС е постановено при пропуск на съда и следва да бъде отменено по реда на чл.253 от ГПК.

В срока за отговор е искова молба от ответницата И. П. И., с която е предявила инцидентен установителн иск и моли съда да постанови решение по отношетние Ойлкарт ЕООД с ЕИК:*** и П. Й. Дмитров, че всички имоти придобити по време на брака, са нейна лична собственост на И. П. И., тъй като са придобити с нейни средства, която е имола преди брака.

1

Предявения инциденет установителен иск е допустим, предявен в законово установения срок и за ищцата е налице правен интерес от предявяването му.

Исковата молба, с която е предявен инцидентния установитилен иск е нередовна.

Ищцата не е зявила ясен петитум, в който да посочи, кои от имотит счита на за нейна собственост поради трансформация, като ги опище със всичики индивидуализиращи признаци.

Ищцата не е посочила цена на иска, която следва да удостовери с данъчини оценки на имотите предмет на иска, да представи актуална схема за всеки едни имот, да венесе по сметка на ВОС и представи по делото квитанция за внесена държавта такса в размер на четири процента от една четвърт от сбора на дънъчните оценки на имотите предмет на иска.

Съдът следва да предупреди ищцата по предявения инцзиденетен устаноивителн иска, че ако в дадения срок не изправи нередовноста производството по него ще бъде прекрятено а иксковата мола ще бъде върната.

Води от горе изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК, Определение № 4791/01.11.2024 год. по гр.дело № 1249/2024 год. по описа на ВОС.

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения

ИНЦИДЕНТЕН

УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК от И. П. И. против Ойлкарт ЕООД с ЕИК:*** и П.

Й. Дмитров с правно основание чл.23 от СК.

ОСТАВЯ

БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ предявения

ИНЦИДЕНТЕН

УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК по гр.дело № 1249/2024 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищцата по предявения инцидентен установителен иск, действаща чрез процесуалния си представител по пълновмощие адв.Ц. Л. от АК-Варна и съделбен адрес гр.Варна ул.**** а, ет.1 в седимичен срок от връчване на настоящото съобщение да изправи нередовноста на исковата мола като:

2

- заяви ясен петитум на исковата молба по инцидентния установителен иска, като да посочи изчерпателн имотите предмет на иска с всички индивидуализиращи признац

- посочи цена на иска, която да удостовери с данъчини оценки на имотите предмет на иска,

- представи актуална схема за всеки имот

- венесе по сметка на ВОС и представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на четири процента от 1/4 от сбора от дънъчните оценки на имотите предмет на иска.

Предупреждава ищцата по предявения инцидетен установоителен иск, че ако в дадения срок неизправи нередовноста на исковата молба, по предявени иск, съдът ще бъде върната, а производството по инцидентния установителен иск прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3