Разпореждане № 4003 от 01.11.2023, Районен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4003 гр. Бургас, 01.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120204478 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 59, ал.1, вр.чл.58д, ал.1,т.1 от ЗАНН.

Oбразувано e по жалба на “Диди 9296“ ЕООД, ЕИК 202110789 против НП № 002630/29.09.2023 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите,с което на жалбоподателят е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. за нарушение на чл.22, ал.1 от Закона за за защита на потребителите.

Съдът, след като се запозна с подадената жалба и преписката по случая, намира следното:

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е императивна и съдът е длъжен служебно да следи за спазването на правилата на местната подсъдност.

В устойчивата и последователна практика на ВКС се приема, че по аргумент от чл.

36, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по административнонаказателни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението. В случая от фактическото съдържание на нарушението, описано в оспорваното НП № 002630/29.09.2023 г., се установява, че изпълнителното деяние на нарушението, квалифицирано по чл.22,ал.1 от Закона за защита на потребителите е извършено/довършено/ на 27.03.2023 г. в 10.00 ч., при проверка в стопанисвания от дружеството жалбоподател търговски обект- магазин за хранителни стоки, находящ се в **************** . Както във фактическото, така и в правното описание на административното нарушение по единен и безпротиворечив начин са прецизирани 1 пространствените предели на квалифицираната по чл.22,ал.1 от Закона за защита на потребителите продължена неправомерна деятелност, чието довършване или преустановяване съвпада с факта на проверката от контролните органи на 27.03.2023 г. в магазин за хранителни стоки, находящ се в *************** стопанисван „Диди 9296“ЕООД,с което еднозначно е обозначено мястото на осъществяване/ довършване на деянието. Независимо,че в разпоредителната част на процесното наказателно постановление, неправилно е указано на жалбоподателя,че наказателното постановление подлежи на обжалване пред РС-Бургас, на основание относимата редакция в чл.59, ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., бр. 110 от 1996 г., изм. и доп., бр. 11 от 1998 г., изм., бр. 25 от 2002 г., доп., бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 77 от 2012 г., в сила от 9.10.2012 г., изм. и доп., бр.

10 от 2011 г.), ЗАНН, същото подлежи на обжалване пред РС-Ямбол, чиято териториална компетентност съответства на фактическото твърдение за мястото на нарушението –в с.Веселиново, обл.Ямбол. Съображенията за правна сигурност и законосъобразност при определяне на мястото на извършване на нарушението са намерили недвусмислен законодателен израз в чл.36, ал.1 НПК вр.чл.84 ЗАНН, чието тълкуване поставя условие за мястото на фактическо реализиране, в случая при констатиране и квалифициране на извършеното нарушение на територията, попадаща в обхвата на местна подсъдност на РСЯмбол.

Мотивиран от горното и на основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 1, вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 4478/2023 г. по описа на РС-Бургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Ямбол.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати за сведение на страните.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2