Решение № 57 от 18.07.2025, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Троян, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно наказателно дело № 20254340200032 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

С наказателно постановление № 472 от 03.01.2025 г., издадено от инж.

И. П. С.–Директор на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Ловеч, на Г. Н.

Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *** 6, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева за нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 2, т. 1, пр. 1 от Закона за горите, във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон, във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5, пр. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от Г. Н. Г., като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Основният довод, който е изложен от жалбоподателя, касае твърдения за извършена преправка в съставения АУАН, след съставяне и връчване на същия, с което обосновава нарушено право на защита.

Жалбоподателят Г. Н. Г. се явява лично в съдебно заседание и със своя пълномощник адв. Г. П. от АК-Ловеч, който поддържа жалбата и по същество на делото доразвива аргументи в подкрепа на искането за отмяна на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.

Въззиваемият Директор на РДГ гр. Ловеч, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ц. Й., който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. В представена писмена защита АНО е 1 мотивирал подробно своето становище с доводи и правни аргументи във връзка със законосъобразността на издаденото НП. Ангажирани са доказателства.

За Районна прокуратура гр. Ловеч, ТО-Троян, не се явява представител в с.з. От прокуратурата не е взето становище по жалбата.

От приложените към делото и приети писмени доказателства, веществените доказателствени средства, от показанията на разпитаните по делото свидетели М. А. С., И. И. С., М. Д. М. и З.Х.В., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 02.10.2024 г. била извършена съвместна проверка от служители на РДГ- Ловеч – свидетелите М. А. С. и И. И. С., и на Община Троян – свидетелят М. Д. М., в сечища в землището на с. ***, обл. Ловеч. При проверка в отдел 56, подотдел „ж“, в имот общинска горска територия с кадастрален № *** била констатирана сеч на 5 бр. дървета от бук с обща кубатура 2.74 пространствени куб.м. дърва за огрев, немаркирани с КГМ в основата на пъновете. Констатациите от проверката били отразени в протокол от 02.10.2024 г. (л.99-101).

За посочения имот било издадено позволително за сеч № 0779614/10.07.2024 г., с което се разрешавало на „***“ ЕООД, с нает регистриран лесовъд Г. Н. Г., да извърши добив на очаквано количество 41.00 плътни куб.м. лежаща маса от бук в периода 13.07.2024 г. - 31.12.2024 г.

Проверяващите служители констатирали, че заедно с извършената законна сеч на маркирани дървета в насаждението, имало извършена незаконна сеч на 5 бр. дървета от бук, които са без поставена КГМ в основата на пъновете.

Проверяващите горски инспектори на база констатираното приели, че на неустановена дата в периода от 13.07.2024 г. до 02.10.2024 г. Г. Н. Г., като лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч № 0779614/10.07.2024 г. за имот с кад. № ***, отдел 56, подотдел „ж“, в имот общинска горска територия“, землището на с. ***, обл. Ловеч, не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване на незаконните действия по извършване на добива на дървесина, като не е следил за спазване на правилата за сеч – да се извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което е допуснал отсичането на 5 бр. дървета от бук с обща кубатура 2.74 пр. куб. м.

На 24.10.2024 г. свид. М. С. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с № 001495, заведен в регистъра на РДГ гр. Ловеч под № 472/04.11.2024 г., на Г. Н. Г. за нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 2, т. 1, пр. 1 от Закона за горите, вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон, във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. В акта е посочено време на извършване на нарушениетонеустановена дата в периода от 13.07.2024 г. до 02.10.2024 г.

В акта са посочени като свидетели И. С. и М. М., присъствали при установяване на нарушението.

АУАН е съставен в присъствие на Г. Н. Г., в качеството му на нарушител, 2 който подписал същия и удостоверил с подписа си, че е получил екземпляр от него на датата, на която е съставен, а именно - 24.10.2024 година.

Жалбоподателят отразил в акта, че написаното в акта не отговаря на истината.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН Г. Н. Г. не е направил писмено възражение срещу АУАН.

На 03.01.2025 г. директорът на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч е издал атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект /срещу когото е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

По приложението на процесуалния закон:

Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед разпоредбата на чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, Заповед № РД-49-199 от 16.05.2011 година на Министъра на земеделието и храните и Заповед № 4/05.01.2022 г. на Изпълнителния директор на ИАГ, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя и във връзка с разпоредбите на ЗГ, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.

Атакуваното наказателно постановление е издадено в рамките на шестмесечния срок. При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения по приложението на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, тъй като и АУАН, и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.

Съдът счита възражението на жалбоподателя и неговия пълномощник за опорочаване на административнонаказателното производство поради извършване на преправка в АУАН след неговото съставяне, за неоснователно.

Видно е и от приложените към административнонаказателната преписка АУАН – оригинал и копие, че в оригинала има извършена поправка на количеството дървесина от 2.0 пр. куб. м. на 2.74 пр. куб.м. с отбелязване 3

„Поправката е моя М.С. 24.10.2024г. и подпис“. Свид. С. при разпита си заяви, че действително той е направил посочената поправка с отбелязванията след преглед на акта и констатация за допусната грешка. Същият заяви, че на екземпляра, предоставен на жалбоподателя, тази поправка е била отразена.

В самата жалба на Г. е посочено, че той е бил запознат с направената поправка, касаеща количеството на дървесината, отсечена без КГМ.

По искане на жалбоподателя е разпитан свидетелят З.Х.В.-адвокат от ЛАК, който посочи, че жалбоподателят му е предоставил своя екземпляр от съставения му АУАН, който той е заснел с телефона си и снимката излиза от 23.10.2024 г.-ден преди да бъде съставен АУАН.

С оглед на изложеното съдът намира, че жалбоподателят е бил запознат с направената поправка в АУАН, касаеща единствено количеството дървесина, която поради допусната техническа грешка, е била отстранена от актосъставителя със съответните отбелязвания преди издаване на НП.

Несъстоятелно и недоказано е твърдението в жалбата, че жалбоподателят е бил уведомен за поправката преди изтичане срока за подаване на възражение и така е бил лишен от право на защита. Ако същият е имал желание да подаде възражение в срока по чл.44 от ЗАНН, то това е могъл да стори, независимо от отразеното количество в АУАН.

След извършената проверка за законосъобразност съдът счита, че в хода на производството по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да обосновават отмяна на наказателното постановление.

По приложението на материалния административен закон:

Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Г. Н. Г., е осъществено от него от обективна и субективна страна и е доказано със събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Не се оспорва от жалбоподателя обстоятелството, че той е вписан в регистъра на Изпълнителна агенция по горите като лице, упражняващо частна лесовъдска практика с Удостоверение № 663/18.08.2011г.

Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, пр. 2, т.1 , пр. 1 от Закона за горите, за което нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Г. Н. Г., «наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.“

В нормата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ са посочени изпълнителни деяния „не изпълни задължения или контролни правомощия “, която е препращаща диспозиция, тъй като визираните задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В АУАН и в НП е посочено, че Г. Н. Г. не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване на незаконните действия по извършване на добива на 4 дървесина, като не е следил за спазване на правилата за сеч – да се извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което е допуснал отсичането на 5 бр. дървета от бук с обща кубатура 2.74 пр. куб. м., което задължение му е вменено с разпоредбите на чл. 61 във вр. чл. 47, ал. 1, т.

1 от Наредба № 8 за сечите в горите и в чл.12б, ал.1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Съгласно чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина.

В чл. 47, ал.1, т.1 от същата наредба е регламентирано, ч е при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета.

Съгласно чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от Закона за горите , позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл.

101, ал. 3. Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.