Определение № 19957 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19957 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110161006 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на С. Е. Я. против ЧСИ М. Г.-Д. с рег. № 862 на КЧСИ с искане да бъде признато за установено, че ищецът в качеството на взискател не дължи на ответника сумата в размер на 6553,20 лева, представляваща претендирана по изп. дело № 20198620400107/19 г. по описа на ответника сума и сумата в размер на 4974 лева, претендирана по изп. дело № 20198620400107/19 г. по описа на ответника сума.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът се снабдил с изпълнителен лист по ч. гр. д. № 57821/2019 г. по описа на СРС срещу Е. С.ов Я. за сумата в размер на 100000 лева главница ведно със законна лихва за забава от 10.10.2019 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 2000 лева, представляваща сторени по делото съдебни разноски. За принудително събиране на вземането по изпълнителния лист било образувано изп. дело № 20198620400107/19 г. по описа на ответника. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът се снабдил с изпълнителен лист по ч. гр. д. № 57819/2019 г. по описа на СРС срещу Е. С.ов Я. за сумата в размер на 65000 лева главница ведно със законна лихва за забава от 10.10.2019 г. до изплащане на вземането и сумата в размер общо на 7300 лева, представляваща сторени по делото съдебни разноски. За принудително събиране на вземането по изпълнителния лист било образувано изп. дело № 20208620400006/20 г. по описа на ответника. С молба-уточнение ищецът поддържа, че взискателят е заплатил в полза на ответния съдебен изпълнител дължимите такси за образуване на двете изпълнителни дела. В исковата молба са изложени твърдения, че преди да бъдат извършени каквито и да изпълнителни действия длъжникът заплатил присъдените в полза на С. Янкулов суми по двата изпълнителни листа директно на взискателя. Ищецът поддържа, че след погасяване на задължението по двата екзекутивни титула отправил до ЧСИ М. Г.-Д. искане образуваните изпълнителни производства да бъдат прекратени. В исковата молба са изложени твърдения, че съдебният изпълнител без да е извършил каквито и да е действия по изпълнението уведомил взискателя, че дължи сумата в размер на 6553,20 лева по изп. дело № 1

20198620400107/19 г. и сумата в размер на 4974 лева по изп. дело № 20198620400107/19г. по ТТРЗЧСИ без в съобщенията да бъде посочена конкретна разпоредба, на основание на която се дължат такси в сочените размери. Ищецът поддържа, че пълномощникът му многократно правил опити да депозира молба-възражение срещу претендираните от съдебни изпълнител разноски, но кантората на ЧСИ М. Г.-Д. била затворена. В исковата молба са изложени твърдения, че взискателят не дължи такси и разноски по изпълнението в претендираните от ответника размери, тъй като съдебният изпълнител не е извършвал действия по изпълнителните дела.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа, че исковата претенция е недопустима, тъй като правомощията на частния съдебен изпълнител са прекратени. Наред с отговора по делото е постъпила насрещна искова молба, с която е предявен иск за признаване за установено, че ищецът дължи на М. А. Г.-Д. процесните суми.

Във връзка с поддържаните от ответника доводи при извършена справка в Регистъра по чл. 31 ЗЧСИ се установява, че М. А. Г.-Д. е загубила правоспособност на основание чл.

31, ал. 1, т. 1 ЗСЧИ със Заповед на министъра на правосъдието № СД-04-28/24.04.2023 г., като служебният архив е прехвърлен и предаден на основание на Заповед на министъра на правосъдието № СД-04-3/28.03.2024 г. на ЧСИ М.П. с рег. № 851, район на действие СГС.

С разпореждане от 09.03.2026 г. съдът е предоставил възможност на ищеца, като съобрази, че действително ответникът М. А. Г.-Д. е загубила правоспособност като частен съдебен изпълнител и служебният му архив е прехвърлен в полза на ЧСИ М.П., изрично да заяви дали поддържа исковата претенция, като в случай, че я поддържа да обоснове правен интерес от търсената защита.

По делото е постъпила молба от 18.05.2026 г. от процесуалния представител на ищеца адвокат Ч. Д., съгласно която при извършена проверка при ЧСИ Мариан Петков е установено, че процесните суми не се претендират от взискателя, а изпълнителните дела са прекратени. Предвид изложеното е заявено, че ищецът не поддържа исковата претенция и прави искане настоящото дело да бъде прекратено.

Съдът при съобразяване на становището на ищеца намира, че е десезиран от разглеждане на спора, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Съдът, като взе предвид, че ответникът е загубил правоспособност на частен съдебен изпълнител, намира, че предявеният насрещен установителен иск се явява недопустим, поради което не подлежи нито на разглеждане в настоящото производство, нито на отделяне в друго такова. С оглед изложеното настоящото производство следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 61006/2022 г. по описа на Софийски 2 районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3