Решение № 430 от 29.10.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. Бургас, 29.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова в присъствието на прокурора Гергана Стоянова Илиева (ОП-Бургас) като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20212100100545 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на С. Г. М. с ЕГН ********** от ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Георги Стоянов със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Васил Левски” № 16, ет.2, офис 210, против ПРОКУРАТУРАТА на Република България, с адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2, БУЛСТАТ 121817309. Предявени са осъдителни искове за заплащане на следните обезщетения за претърпени вреди от неоснователното привличане на ищеца като обвиняем за извършено тежко престъпление по ДП № 21/ 2017г. по описа на СО при СП, пр.пр. № 187/ 2017г. по описа на СП – София :

1. 30 000 лв. – обезщетение за претърпените неимуществени вреди страдания, стрес, уронване на името, честта и достойнството на ищеца пред семейството, близките и приятелите му, в службата му и в обществото; 2.

4783,72 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 30000 лв., дължимо за периода от 05.09.2019г. /датата на влизане в сила на постановлението за прекратяване на ДП/ до предявяването на иска на 31.03.2021г.; 3. 1000 лв. – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за защита по ДП; ведно със законната лихва върху главниците от предявяването на иска на 31.03.2021г. до окончателното им изплащане.

Обстоятелства, на които ищецът основава предявените искове :

1

От 29.01.1990г. ищецът работел в структурата на Агенция Митници, като регулярно бил повишаван и от 17.07.2017г. заемал длъжността старши митнически инспектор в Митница Бургас. Ползвал се с доверието на колегите си и на ръководството, не са му налагани дисциплинарни наказания, а оценките за постигнатите резултати били винаги високи, поради което имал очаквания за кариерно израстване. На 19.10.2017г. на ГКПП Малко Търново била проведена полицейска операция под ръководството на

Специализираната прокуратура, информация за която била изнесена в медиите - за периода 19.10.2017г. - 27.10.2017г. общо в 217 публикации, от които 177 публикации в интернет сайтове, 22 излъчени репортажа, новини и коментари в националната и частните телевизии и радиа, 18 публикации в печатни медии, споделяна е още стотици пъти и е достигнала до още хиляди чрез Фейсбук, поради което общественият отзвук бил много голям. В хода на тази операция били задържани ищецът и още четирима негови колеги митнически служители. На ищеца бил извършен личен обиск на адресите му в *** и ***, от което претърпял също неимуществени вреди, тъй като всички негови познати и съседи разбрали какво се случва. На основание заповед за задържане на лице с peг. № 1266зз-251/19.10.2017г. ищецът бил задържан от служител на ГДБОП за срок от 24 часа, като бил освободен в 13:50 часа на 20.10.2017г. На 20.10.2017г. против ищеца било повдигнато и предявено обвинение за това, че на неустановена дата в началото на месец май 2017г. в гр. Малко Търново, област Бургас се сговорил с повече лица да вършат в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез което се цели да се набави имотна облага престъпления по чл. 301 от НК и по чл. 282 от НК - престъпление по чл. 321, ал. 6 от НК. Със същото постановление му била определена мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 2000 лв. и мярка за процесуална принуда „забрана за напускане на пределите на Република България“. Не съществували никакви доказателства против ищеца за твърдяното престъпление, единствено бил разпознат по снимка и свидетел заявил, че се е държал грубо и арогантно и не го е пропуснал да мине граница със стока. Поради това ищецът счита, че е бил привлечен като обвиняем за тежко престъпление затова, че си е свършил съвестно работата.

Веднага след привличането като обвиняем последвали и мерки от Агенция Митници – отнемане на личния митнически печат и електронния подпис на ищеца, не бил включван в служебния график, променено било и работното му място. След отнемането на печата и електронния подпис ищецът не можел да осъществява функциите по обработка на митническите документи. Променило се рязко и отношението на ръководителите му и колегите му, започнали да го гледат особено, да странят от него, да го наблюдават с възмущение и подозрение, стигнало се и до обиди и подмятания. Срещу ищеца било образувано дисциплинарно производство, приключило със заповед № 4494/ 18.12.2017г. на директора на Агенция Митници, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение.

2

Заповедта била отменена по съдебен ред и ищецът бил възстановен на работа.

С постановление от 01.02.2019г. на прокурор при специализирана прокуратура било прекратено воденото против ищеца наказателно производство. Забавените действия на прокуратурата по ДП довели до необосновано забавяне на воденото наказателно производство.

Въпреки отмяната на дисциплинарното наказание и прекратяването на наказателното производство отношението на ръководството към ищеца било коренно различно, работното му място било преместено за срок от 3 месеца от Малко Търново в Русе, отказвано му било ползването на по-дълги отпуски, при екипна работа били награждавани само колегите му.

Така повдигнатото обвинение в извършване на тежко умишлено престъпление преобърнало изцяло живота на ищеца и му причинило множество неимуществени вреди : 1. обичайните, типични неимуществени вреди, които винаги се търпят от лице, което е незаконно обвинено в извършването на престъпление - стрес и притеснения от повдигнатото обвинение и за развитието на наказателното производство, страх от несправедливо осъждане и налагане на наказание по НК, негативни изживявания и чувство за неоправданост от наложените мерки за неотклонение, накърняване на чувството за собствено достойнство, за справедливата самооценка на лицето, както и на доверието му в държавността; 2. специфични вреди : обвинението унищожило професионалния му живот; изживял силен стрес, дори шок; не можел да спи, рязко се повишило кръвното му налягане, започнах да употребява алкохол и цигари; срамувал се от себе си, нямал желание да се среща с приятели; страхувал се какво го очаква в бъдеще, как ще продължи да живее, да защитава правата си, да обезпечава семейството си; изпаднал в паника от очакваното наказание лишаване от свобода и позора; срамувал се от себе си и от професията си; роднините, приятелите и познатите му започнали да странят от него; родителите му считали, че е унизил фамилното име, а баща му започнал да го избягва; децата му станали обект на подигравки и подмятания в училище; вследствие на преживения шок, стреса, нервите, безсънието, болката, огорчението от случващото се и отношението на хората ищецът се разболял и се наложило лечението му; останал без доходи, а имал извънредни разходи за защита в наказателното производство и в производството по обжалване на заповедта за уволнението му.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва исковете. Сочи, че наличието на действително претърпени вреди е елемент от фактическия състав на отговорността на по чл.2 от ЗОДОВ, а твърдените морални вреди и здравословни проблеми, както и причинната им връзка с незаконното обвинение не са доказани. Оспорва и предявения размер на претенцията за неимуществени вреди, като счита същият за силно завишен и несъответстващ 3 както на вредите, така и на икономическия стандарт в страната и на съдебната практика, като не е спазен критерият за справедливост съгласно чл.52 от ЗЗД.

Твърди, че прокуратурата не следва да отговаря за задържането на ищеца за срок от 24 часа, извършено от ГДБОП, нито за публикациите в пресата, които не са били извършени от нея или с нейно знание или съгласие, както и за дисциплинарното производство и уволнението на ищеца, тъй като отстраняването му от длъжност не е по реда на НПК. Мярката за неотклонение „парична гаранция“ била съобразена с тежестта на обвинението. Сочи, че при определяне на обезщетението не следва да се взема предвид заеманата от ищеца длъжност. Твърди, че продължителността на воденото наказателно производство не е неразумна, поради което не следва да са предизвикани неудобства по-големи от обичайните при водене на наказателно производство.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Предявените искове са с правно основание чл.2, ал.1, т.3, предл.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Не са спорни по делото следните факти :

На 19.10.2017г. под ръководството на Специализираната прокуратура е проведена полицейска операция на ГКПП – Малко Търново, при която са задържани петима митнически служители, сред които и ищецът С. Г. М. тогава заемащ длъжност „старши митнически инспектор“, за срок от 24 часа, начиная от 19.10.2017г. в 09,20 часа съгласно заповед за полицейско задържане на лице № 1266-251/ 19.10.2017г. В хода на воденото разследване по досъдебно производство № 21/ 2017г. на 19.10.2017г. разследващ полицай от ГДБОП-МВР двукратно е извършил претърсвания на ищеца – в 10,40 часа в жилището му в *** и в 12,50 часа в жилището му в ***, при които не са открити вещи и предмети, относими към воденото разследване. Не е спорно, че е направен и личен обиск на ищеца. С постановление от 20.10.2017г. на следовател от Следствен отдел на Специализираната прокуратура по досъдебно производство № 21/ 2017г. по описа на СО при СП, пр. пр. – 185/ 2017г. по описа на СП, ищецът С. Г. М. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.321, ал.6 от НК - за това, че в началото на месец май 2017г. в гр.Малко Търново се сговорил с четири други лица да вършат в страната престъпления /по чл.301 и чл.282 от НК/, за които е предвидено лишаване от свобода повече от три години, и чрез които се цели набавяне на имотна облага, като по отношение на ищеца е взета мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 2000 лв. Постановлението е предявено на обвиняемия на 20.10.2017г. в 13,50 часа. Липсват данни за други действия по разследването.

4

С постановление от 01.02.2019г. на прокурор при СП посоченото досъдебно производство, водено срещу ищеца и останалите четирима митнически служители, е прекратено поради липса на основание за ангажиране на наказателната отговорност на обвиняемите лице. Посоченото правно основание е чл.24, ал.1, т.1 от НПК, съгласно която норма не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато деянието не е извършено или не съставлява престъпление. Прекратително постановление е потвърдено от горестоящата Апелативна специализирана прокуратура и е в сила от 05.09.2019г. Единствените описани данни по отношение на ищеца С.М. са, че определен свидетел го е разпознал като служителят, който отказал да го пропусне да мине със стоката си през границата, но не е посочил конкретни факти по искане или предаване на паричен дар или друга конкретна облага.

За правна защита и съдействие по воденото досъдебно производство на 04.04.2018г. ищецът е упълномощил адвокат Захари Кирилов от БАК, като съгласно приложения договор за правна защита и съдействие от същата дата му е заплатил в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв.

Не е спорно по делото, че полицейската операция е била медийно отразена, като в настоящото производство са ангажирани доказателства за следните публикация : - на 19.10.2017г. в 19,23 часа на интернет-сайта btvnovonote.bg със заглавие „Арестуваха митничари след акция на ГКПП „Малко Търново“; на 20.10.2017г. в 15,02 часа на интернет-сайта dnevnik.bg със заглавие „Петима от задържаните митничари на „Малко Търново“ са с обвинения за престъпление по служба“; на 20.10.2017г. в 03,17 часа на интернет-сайта flagman.bg със заглавие „17 митничари арестувани при акцията на ГДБОП в Малко Търново; на 20.07.2017г. интернет-сайта dariknews.bg със заглавие „Задържаха цяла смяна митничари, петима обвинени в корупция“. В цитираните статии не са упоменати имена или инициали на задържаните митнически служители, нито са публикувани техни снимки.