Определение № 1083 от 31.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1083 гр. Благоевград, 31.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Частно гражданско дело № 20231200100960 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по молба, подадена от адв.М. А., като пълномощник на „фирма“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: /адрес/.

В молбата се посочва, че „фирма“ АД е кредитор на Е. Д. Ф. (с бащино фамилно име М.). Твърди се, че последната дължи на дружеството сумата от 7102, 33 лв. на основание издаден изпълнителен лист №9147 от 10.09.2021 г. по гр.д.№445/11 г. по описа на ОС-Благоевград. Видно било от изпълнителния лист, че с него се осъжда Д.Г.М., ЕГН **********, Р.Г. М., ЕГН ********** и Е. Д. М., ЕГН **********, всички от /адрес/ да заплатят на „фирма“ АД сумата от 21 307 лв., разноски по делото пред ОС-Благоевград.

Твърди се, че с оглед на това, че сумата била дължима от три физически лица, то всяко от тях дължи по 1/3 част от сумата или Е. Д. Ф. (с предишно фамилно име М.) дължи сумата от 7 102, 33 лв. Посочва се още, че в кантората на ЧСИ Ш.Д. е било образувано изп.д.№435 по описа за 2021 г. на основание издадения изпълнителен лист №9147/10.09.2021 г. по гр.д.№445/11 г. по описа на ОС-Благоевград. Твърди се, че до настоящия момент длъжникът Е. Д. Ф. не е изпълнила задължението си към взискателя „фирма“ АД. Навежда се, че в хода на висящото пред САС въззивно гражданско дело №3855/18г. молителят е узнал, че Е. Д. М. е сключила граждански брак с италианския гражданин М. Ф. и е приела фамилно име Ф.. Посочва се, че след сключване на гражданския брак Е. Д. Ф. живее и работи в Г., но на молителя не му е известен нито града, в който живее, нито точния адрес на 1 местоживеене. Последното било установено в хода на изпълнителното дело, който факт бил удостоверен и в приложеното удостоверение от ЧСИ. След справки в имотната партида на името на Е. Д. М. се установявало, че няма вписани в имотния регистър нотариални актове, удостоверяващи права на собственост. На нейно име нямало и открити банкови сметки в РБ. Видно било от частна жалба по в.гр.д.№3855/18г. на САС, че длъжникът Е. Д. М. е подала жалбата от името Е. Д. Ф.. Посочила като постоянен адрес това, на който живеят нейните родители, но на който адрес тя не пребивавала.

Твърди се в молбата, че делото има трансграничен характер по смисъла на чл.3 от Регламент №655/2014 г., тъй като банковата сметка на длъжника върху която следвало да се наложи запор е различна от държавата членка на съда, в който е подадена молба за издаване на заповед за запор и от държавата членка по местоживеене/ по седалището на кредитора. Навежда се, че с оглед обстоятелството, че молителят сочи относно сметките за запориране със заповедта за запор, че се дължат в държава членка, която е различна от държавата членка на съда, в който е подадена молбата за издаване на заповед за запор, съгласно чл.6 от регламента, така и от държавата членка по местоживеене на кредитора на основание чл.3 от Регламент №655/2014 се налагало извода, че ОС-Благоевград е местно и функционално компетентен да се произнесе по молбата.

Посочва се, че молбата попада в обхвата на Регламент №655/2014, има съдържанието и е на формуляр по чл.8 от него, като липсата на доброволно изпълнение от ответника на задължението по влязлото в сила решение по гр.д.

№445 по описа за 2011 г. на ОС-Благоевград към настоящия момент е достатъчно условие за издаване на заповед по смисъла на чл.7 от Регламента, без да се изисква гаранция от кредитора по смисъла на чл.12, ал.2 от Регламента.

Моли се съдът да изпълни процедурата като изиска от органа, определен като компетентен да получава информация относно банкови сметки по силата на чл.14 от Регламент (ЕС) №655/2014, а именно: Bundesamt für Justiz (Федералната служба за правосъдие) информация за банковите сметки (наименование на банките, IBAN и BIC) на длъжника Е. Д. Ф., ЕГН **********, по изп.д.№435 по описа на ЧСИ Ш.Д., с район на действие ОСБлагоевград, с рег.№796 в регистъра на Камарата на ЧСИ, открити в Г., а 2 именно: наименование на банките, IBAN и BIC.

Посочва се, че след получаване на горната информация, молителят ще направи искане в нарочна молба върху кои банкови сметки желае да бъде наложен запор до размера на дължимата сума в размер на 7102, 33 лв.

Иска се, след изпълнение на горната процедура, да бъде издадена европейска заповед за запор на сметките на длъжника, които ще посочи молителят, до размера на сумата от 7102, 33 лв. и да присъди в полза на молителя сторените по делото разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.

Към молбата се прилагат следните документи: Формуляр Приложение 1 за молба за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки;

Изпълнителен лист №9147 от 10.09.2021 г.; Справка за настоящ адрес от Служба ГРАО; Удостоверение, издадено от ЧСИ Ш.Д. по изпълнително дело №435 по описа за 2021 г.; Частна жалба, подадена от длъжника Е. Д. Ф. по въззивно гражданско дело №3855 по описа за 2018 г. на САС; Договор за правна помощ, защита и съдействие; Списък на разноски по реда на член 80 от ГПК.

Благоевградският окръжен съд, в настоящия съдебен състав, намира следното:

Предмет на делото е молба с правно основание чл.618а, ал.4 вр. с чл.17 от Регламент (ЕС) №655/2014г. Молбата касае издаване на европейска заповед за запор въз основа на издадена изпълнителен лист по гр.д.№445/11г. по описа на БлОС.

Съдът намира обаче, че неправилно е образувано по подадената молба отделно частно гражданско дело. Гражданският процесуален закон в разпоредбата на чл.618а ГПК урежда правила за определяне на компетентния да разгледа молбата за издаване на европейска заповед за налагане на запор в зависимост от това дали обезпечаваният иск е бъдещ висящ или приключил с влязъл в сила съдебен акт. Така, съгласно чл.618а, ал.1 ГПК ако искането за издаване на европейска заповед за налагане на запор върху банкови сметки е направено преди предявяване на иска, тогава компетентен да разгледа молбата е компетентният да разгледа по същество спора първоинстанционен съд. Съгласно чл.618а, ал.2 ГПК ако искането за издаване на европейска заповед за налагане на запор е направено по висящо дело, то тогава 3 компетентен да разгледа искането е съдът, пред който делото е висящо. В случай, че искането за издаване на европейска заповед за налагане на запор на банкова сметка е направено в рамките на касационното производство, то компетентен да издаде заповедта е въззивния съд. На основание чл.618а, ал.4 ГПК издаване на европейска заповед за налагане на запор върху банкови сметки може да се иска и след постановяване на съдебното решение, като компетентен да разгледа искането е първоинстанционният съд, разгледал спора по същество.

В настоящия случай съдът е изправен пред последната от посочените погоре хипотези. Съдът е сезиран с искане за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки след постановяване на съдебното решение и след издаване на изпълнителен лист. В този случай обаче компетентен да разгледа въпросното искане е именно съдът (съдебният състав), разгледал спора по същество, а не компетентния да разгледа спора по същество първоинстанционен съд. В тази насока следва да се посочи, че в чл.618а, ал.4 ГПК за определяне на компетентния да разгледа искането съд се използва израза „първоинстанционния съд, разгледал спора по същество“, а не както е по ал.1 на чл.618а ГПК – „компетентния да разгледа спора по същество първоинстанционен съд“. Ето защо следва да се приеме, че именно този съд, който е разгледал спора по същество като първа инстанция, е и компетентният съд да разгледа молбата за издаване на европейска заповед за запор върху банкови сметки, т.е. в случая не следва да се образува отделно дело по молбата, а същата следва да се разгледа в рамките на делото, по което е постановено първонстанционното решение.

Предвид на изложеното, настоящият състав на съда намира, че производството по делото следва да се прекрати, а молбата за издаване на европейска заповед за запор върху банкови сметки по реда на чл. 618а, ал.4 вр. с чл. 17 от Регламент (ЕС) №655/2014г. следва да се изпрати за произнасяне на първоинстанционния съд, разгледал спора по същество, т.е. следва да се изпрати за произнасяне по гр.д.№445/2011 г. по описа на ОСБлагоевград.

Воден от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 960/2023г. по описа на ОСБлагоевград.

ИЗПРАЩА молба с вх.12118/29.09.2023 г., подадена от адв.М. А., като пълномощник на „фирма“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

/адрес/, за издаване на европейска заповед за запор върху банкови сметки по реда на чл.618а, ал.4 вр. с чл.17 от Регламент (ЕС) №655/2014г., за произнасяне по гр.д.№445/2011 г. по описа на ОС-Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5