Решение № 253 от 09.06.2026, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Плевен, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря МАРИ СЛ. ТОМОВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно гражданско дело № 20264400500085 по описа за 2026 година

С решение рег.№ 1668/04.11.2025 г. по гр.д.№ 20244430107233 по описа за 2024 година на ПлРС са изнесени на публична продан допуснатите до делба недвижими имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две. точка, шестстотин шестдесет и четири, точка, седемдесет и три, точка, едно, точка, пет/, находящ се в гр.**************** по Кадастралната карта и регистри на гр.Плевен, одобрени със Заповед РД-18- 71/06.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект е от 04.07.2015г., с адрес на имота: гр.********************, като самостоятелният обект се намира на етаж *******, в сграда с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин 3 шестдесет и четири, точка, седемдесет и три, точка, едно/, с предназначение на сградата:

Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и четири, точка, седемдесет и три/, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна 1 или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ посочена в документа от 108.88 кв.м. /сто и осем цяло и осемдесет и осем стотни квадратни метра/, с прилежащи части: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №3/три/, с площ от 7.00 кв.м. /седем квадратни метра/ и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №6 /шест/, с площ от 21.05 кв.м. /двадесет и едно цяло и пет стотни квадратни метра/,при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта: ***, стар идентификатор: няма, а съгласно документ за собственост представляващ: АПАРТАМЕНТ ********, в жилищна сграда на пет етажа в град **************, който апартамент се състои от: ДВЕ СПАЛНИ, ДНЕВНА, СТОЛОВА, КУХНЕНСКИ БОКС, БАНЯ, ТОАЛЕТНА и КИЛЕР, със застроена площ от 108.88 кв.м. /сто и осем цяло и осемдесет и осем стотнии квадратни метра/, при съседи на апартамента съгласно документ за собственост:отдолу-Г. и Й. К., отгоре- И. и Г. Й., север - И. Т. Н., изток******** , запад-ул „*********’, юг-**********, заедно с прилежащите към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ *******, с площ от 7.00 кв.м. /седем квадратни метра/, изток-ЖСК „*********** ; запад-коридор и собствен гараж; юг- И. и Г. Й.; север-коридор и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №6/шест/ с площ от 21,05кв.м./ двадесет и едно цяло и пет стотни квадратни метра/, при съседи по документ за собственост: изток-ЖСК „**********- Г и Г. и Й. К.; западкоридор; север-И. Т. Н. и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди, седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и четири, точка, седемдесет и три. точка едно, точка, единадесет/, в гр.************, по кадастралната картни кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18- 71/06.06.2008г. на изпълнителен Директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 14.07.2015г., с адрес на имота: град ******************, който самостоятелен обект се намира на етаж: 0 (нула), в сграда с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и четири, точка, седемдесет и три, точка, едно/, с предназначение на сградата. Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и четири, точка, седемдесет и три/, с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ, 2 с брой нива на обекта: 1 /едно/, целият с площ по документ 14,00 кв.м.

(четиринадесет квадратни метра), ниво 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема: на същия етаж-***. под обекта-няма; над обекта- ***, стар идентификатор: няма и при съседи съгласно документ за собственост: запад-ул. ************, юг-И. и Г.

Й., изток-коридор и собствено избено помещение, север-стълбище, както и съответните ид.ч. от припадащата се 1/8 /една осма/ идеална част от правото на строеж върху държавен поземлен имот №1 /едно/, кв.259 /двеста петдесет и девет/, по плана на града, както и от стълбището, общата таванска и избена част, външната - водопроводна инсталация, външната канализация, външната ел. мрежа с ел. табло и водомера, абонатно помещение и правото на надстрояване, при следните квоти: за ТГС ТРЕЙД ЕООД с ЕИК 202831419 1/3- идеална част; за Т. Х. В. - 1/3- идеална част; за П. С. Т. - 1/3- идеална част.Осъдено е на основание чл.78 от ГПК ТГС ТРЕЙД ЕООД със седалище гр.Плевен да заплати в полза на ПлРС сумата от 2 964 лв. за държавна такса.Осъдена е на основание чл.78 от ГПК П. С. М. да заплати в полза на ПлРС, сумата от 2 964 лв. за държавна такса.Осъдена е на основание чл.78 от ГПК Т. Х. В. да заплати в полза на ПлРС сумата от 2 964 лв. за държавна такса.Осъдена е на основание чл.78 от ГПК П. С. М. и Т. Х. В. да заплатят на ТГС ТРЕЙД ЕООД със седалище гр.Плевен направените разноски по делото в размер на сумата от 740 лв. за възнаграждение на вещо лице.

Депозирана е въззивна жалба от П. С. М., чрез пълномощник, против решение рег.№ 1668/04.11.2025 г. по гр.д.№ 7233/2024 г. по описа на ПлРС.Въззивницата счита, че за откритото съдебно заседание, проведено на 21.10.2025 г., е нередовно призована, което е възпрепятствало защита правата й, включително да оспори представената експертиза и да предяви претенции по сметки.На второ място се сочи, че върху апартамента има пожизнено право на ползване, което има своето съществено отражение както върху пазарната стойност, така и върху хипотетично реализиране на публична продан.На последно място въззивницата счита, че имотите - предмет на съдебна делба, дават възможност за реално разпределение между съсобствениците с доплащане между тях.Прави се искане да се отмени решение рег.№ 1668/04.11.2025 г. по гр.д.№ 7233/2024 г. по описа на ПлРС като незаконосъобразно и неправилно, като се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.Прави се искане на основание чл.38, ал.2 от ЗА да се 3 определи и присъди адвокатско възнаграждение за предоставената безплатна правна помощ във въззивното производство.

За въззиваемите страни – „ТГС Трейд“ЕООД със седалище гр.Плевен и Т.

Х. В. процесуалният представител изразява становище да се потвърди като правилно и законосъобразно решение № 1668/04.11.2025 г., постановено по гр.д.№ 20244430107233 за 2024 г. по описа на ПлРС, като не се уважава искането с правно основание чл.38, ал.2 от ЗА.

Въззивната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна.

Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, а по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.При проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване.

Предмет на обжалване е решението на първоинстанционния съд от 04.11.2025 г., което се обжалва изцяло.

Прието е, че възможните способи за извършване на съдебната делба са чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан.

След като по делото не е установено наличието на предпоставките по чл.349 ГПК по отношение на съделителите, то единственият възможен начин за извършване на делбата е чрез изнасяне на имота на публична продан.

На първо място във въззивната жалба са изложени доводи, че съдебното решение е постановено при нарушаване на процесуалните правила, тъй като за откритото съдебно заседание, проведено на 21.10.2025 г., възивницата е нередовно призована - видно от оформеното връчване, съобщението е получила на 17.10.2025 г., а заседанието е проведено четири дни по-късно.Не е спазен императивният срок на чл.56, ал.3 ГПК, но решаващият съд е направил погрешна констатация, че страните са редовно призовани и е дал ход на откритото съдено заседание.Това процесуално нарушение е възпрепятствало защита правата на въззивницата, включително да оспори представената експертиза, както и да предяви претенции по сметки.

С решението от 29.05.2025 г., влязло в сила, в първата фаза по допускане на 4 делбата, са допуснати до делба процесните недвижими имоти - апартамент № 5, на третия етаж, в жилищна сграда на пет етажа в гр.************ и гараж, целият с площ по документ 14 кв.м., при три равни дяла - по един за всяка от страните.

Първото по делото съдебно заседание е било насрочено за 21.10.2025 г., за която дата ответницата П. С. М. е била нередовно призована, тъй като призовката е получена от процесуалния му представител на 17.10.2025 г.Тя не се е явила в съдебното заседание, не е била и представлявана от упълномощения адвокат.

В първото съдебно заседание след допускане на делбата (във втората фаза) страните могат да предявят искания по сметки помежду си, като посочат и доказателствата си ( за извършени подобрения, добиви, събиране на наеми и др.) с оглед на чл.346 ГПК, както и да направят искания за възлагане на неподеляемо жилище с оглед на чл.349, ал.4 ГПК.

Според чл.56, ал.3 ГПК призоваването се извършва най-късно една седмица преди заседанието, като в процесния случай този срок не е спазен по отношение на единия съделител - П. М..

Ако страната не е редовно призована за това съдебно заседание и не се е явила, нито е била надлежно представлявана, какъвто е и процесният случай, то тя не може валидно да направи горепосочените искания в рамките на делбеното производство.Налице е лишаване на страната от възможност да участва в делото.

Въз основа на гореизложеното въззивният съд счита, че обжалваното решение е недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да проведе редовно първо заседание по делото след влизането в сила на решението за допускане на делбата по чл.344, ал.1 ГПК.

Съгласно изхода на спора, въззивният съд намира, че не може да се произнася по исканията за разноски, тъй като настоящето въззивно решение не е такова по същество на спора и не може да се приложи отговорността на страните по чл.78 от ГПК за разноските.По аргумент от чл.294, ал.2 от ГПК при новото разглеждане на делото пред ПлРС ще следва съдът да се произнесе и по разноските по настоящето въззивно производство.

5

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение рег.№ 1668/04.11.2025 г. по гр.д.№ 20244430107233 по описа за 2024 година на Районен съд - Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от получаване на съобщението от страните чрез връчване на препис от същото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6