Протокол № 27 от 23.01.2025, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Сливен, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно частно наказателно дело № 20252200600032 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. К..

Жалбоподателят – обв. А. Д. М., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. К. Г. от АК-Сливен.

Обвиняемият З. О. С., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. Й. Д. от АК Сливен.

Обвиняемият К. М. И., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Т. от АК Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. И.: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът счита, че няма законови пречки 1 за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по частен протест на прокурор от РП Сливен срещу Определение № 43 от 16.01.2025 г. по ЧНД № 59/2025 г. на Районен съд – Сливен, с което е взета мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на обвиняемите З. О. С. и К. М. И. по ДП № 1863/2024 г. по описа на РУ на МВР Сливен, вх. № 6673/2024 г. на РП Сливен.

Иска се от съда да отмени първоинстанционния съдебен акт в посочената част и вместо това да вземе мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемите С. и И., а по отношение на обв. А.

М. да се потвърди мярката „Задържане под стража“.

Производството е образувано и по частна жалба на адв. К. Г. от АК – Сливен, в качеството на служебен защитник на А. Д. М. срещу Определение № 43 от 16.01.2025 г. по ЧНД № 59/2025 г. на Районен съд – Сливен, с което по отношение на обв. А. Д. М. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Иска се от съда да отмени определението в тази част и вместо това да вземе по-лека мярка за неотклонение по отношение на обв. А. Д. М., а именно „Домашен арест“.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Обв. А. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Обв. З. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Обв. К. И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Представям и моля да приемете препис от постановление от 22.01.25г. на РП Сливен, с което от страна на наблюдаващия прокурор, на основание чл. 196 ал.1 т.2 от НПК са дадени указания за изготвяне на оценителна експертиза за нанесените щети по транспортните съоръжения и за докладвано му постановление за привличане на обвиняемите и за друго извършено престъпление, Т. по чл. 216 от НК, съгласно трайната съдебна практика. Представям и моля да приемете заверено копие от протокол за разпит на свидетел - свидетелят Е. П. П., който е управител на Пътнически превози. Същият е разпитан на 20.01.25г., след като делото е внесено в РС Сливен относно нанесените вреди и възникналата опасност за спирането на тролейбусния транспорт в гр. Сливен за дълъг период от време.

Адв. Г.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства.

Адв. Д.: Оспорваме протеста. Съгласни сме с определението на Районния съд. Не възразявам да се приемат писмените доказателства.

Адв. Т.: Оспорваме протеста. Съгласни сме с определението на Районния съд. Не се противопоставям да бъдат приети представените доказателства, но считам, че към настоящия момент не са относими към това производство.

ОБВ. М.: Да се приемат представените доказателства.

ОБВ. С.: Да се приемат представените доказателства.

ОБВ. И.: Да се приемат представените доказателства.

СТРАНИТЕ: Няма да представяме други доказателства.

Съдът намира, че следва да приобщи представените в днешното съдебно заседание постановление от 22.01.25 г. и протокол за разпит на свидетел от 20.01.25 г., както и приложените по досъдебното производство 3 доказателствени материали, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в ЧНД № 59/25 г. на РС Сливен, включително и тези, съдържащи се в приложеното към него ДП № 1863/2024 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх. № 6673/2024 г. по описа на РП-Сливен, както и постановление от 22.01.25 г., и протокол за разпит на свидетел от 20.01.25 г.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП Сливен, с който е направено искане да се отмени определението на РС Сливен в частта му, с което по отношение на обвиняемите З. С. и К. И. е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като вместо нея да им бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като прецизирам отправеното искане, а именно вместо отмяна да се направи изменение на атакувания съдебен акт. В останалата част на определението, с което по отношение на обв. А. М. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считам същото за правилно и законосъобразно произнасяне, поради което намирам депозираната жалба за неоснователна. По настоящото досъдебно производство и тримата обвиняеми са привлечени за извършена кражба на меден проводник, собственост на „Пътнически превози“ ЕООД, като престъпната деятелност е извършена от тях в условията на продължавано престъпление, осъществено с три деяния, в кратък период от време, в един месец, в различно съучастие помежду им, като общата стойност на отнетото имущество възлиза на 61 676 лв. С представените в днешното съдебно заседание показания на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД се установява, че се касае за щета, надвишаваща 4 този размер, като освен стойността на отнетото имущество на „Пътнически превози“ ЕООД са нанесени щети в размер на около 100 000 лв., които касаят увреждането на контактната мрежа, която захранва тролейбусния транспорт.

Изрично в тези показания се сочи, че ако не бъдат преустановени кражбите на тази подземна инфраструктура, която захранва тролейбусния транспорт на гр.

Сливен, градът ще бъде без тролейбусен транспорт за много дълъг период от време. Всички тези обстоятелства следва да бъдат отчетени при оценка на тежестта на извършаната престъпна дейност. Считам, че при постановяване на съдебния си акт, първоинстанционният съд не е оценил правилно и игнорирал изяснените с доказателствената съвкупност по делото обстоятелства, които касаят обществената опасност на обв. З. С. и обв. К. И.. Не са отчетени техните минали осъждания, въпреки че няма категоричен извод в тази насока, вероятно, че се касае за наличие на фактически основания за приемане на съдебна реабилитация по отношение на двамата обвиняеми. По никакъв начин не са отчетени тези осъждания като лоши характеристични данни. Напълно е игнорирано, че и двамата обвиняеми са били системни извършители на престъпление кражба. Обв. З. С. е търпял ефективно наказание Лишаване от свобода, и то за престъпление, квалифицирано като опА. рецидив на кражба.