Протокол № 1445 от 07.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1445 гр. Сливен, 04.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20232230201049 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НЧХД № 1049/2023 г. по описа на СлРС.

Тъжителят Ж. С. Ж., редовно призован, се явява лично и с адвокат С. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимият И. Т. И., редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Вещото лице Й. И. С., редовно призован, се явява лично.

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-02-19579/19.09.2024 г. от РП – Сливен и писмо вх. № 1111/2019 г. от 23.05.2019 г. на РП – Сливен АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени доказателства по делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Да се даде ход на делото. Да се приемат по делото постъпилите писма.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Да се приемат по делото писмените доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм с адвоката ми.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото .

Същото е във фаза на съдебно следствие.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото - писмо с вх. № СД-02-0219579/19.09.2024 г. от РП – Сливен, и писмо на РП – Сливен, вх. № 1111/2019 г. от 23.05.2019 г.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Й. И. С. – 64 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК, вещото лице обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението по изготвената от мен експертиза. Същата е изготвена по материали по делото, налични към настоящия момента на изготвянето й. В нея съм се постарал да отговоря изчерпателно на поставените въпроси, поддържам го и съм готов да отговарям на поставени въпроси. Нараняванията които са свързани с кървенето, на долната устна и на лявото ухо, те се проявяват веднага след получаването на нараняването. Кървенето се дължи на нарушаване на целостта на кръвоносните съдове. Травматичен оток се получава сравнително бързо но минава известно време, в зависимост от неговата големина и локализация, и е възможно да не бъде забелязан от медицинско лице в началните моменти. Това важи също и за дясната половина на брадичката, този оток заедно с раничката на дясната половина на долната устна, се дължат на един и същи удар.

Въпрос от АДВ. К.: Възможно ли е така описаните увреждания да са получени по начин описани от подсъдимия, а не този който ние твърдим в тъжбата?

Отговор на вещото лице Д-Р С.: Механизмът на тези увреждания 2 описани в медицинските документи е удар, натиск или опън и се дължи на действието на твърди, тъпи предмети. В показанията на подсъдимия които съм чел няма данни за извършени такива действия и тези увреждания не могат да бъдат получени с блъскане на ръце в гърдите. Нараняването на лявото ухо най вероятно се дължи на сборичкване, опъване и борба, защото е точно на границата между ушната мида и кожата на слепоочната област. Раната е ципковидна.

Въпрос от АДВ. С.: Един от свидетелите твърди, че е имало зачервяване на шията по частният тъжител, възможно ли е това да се е получило от сборичкване между двамата или от цип , тъй като се твърди, че е бил облечен с яке с цип?

Отговор на вещото лице Д-Р С.: В медицинските документи не се описва зачервяване на предната повърхност на шията. Данни за това зачервяване има в показанията на един от свидетелите, полицейски служител. В медицинските документи е записано болка в тази област и леко изразен оток не нараняване като одраскване с цип например за каквото ме питате. Тези травматични изменения е възможно да са получени с натиск от ръка или дреха, но притиснати към шията. Ако щипне ципа, ще се получи одраскване. Но ако го е хванал за дрехата и едновременно с това го е стиснал за гръкляна тогава би се получило това нараняване, но само с ципа не е възможно. Ципът е с неравна повърхност и би оставил отпечатък или охлузване. Има описани данни, че лицето е изпитвало болки във врата при покой и преглъщане, които са описани в първоначалния медицински документ – лист за преглед на пациент в Спешно отделение № 4433/20.03.2019 год. издаден от д-р П.. Там е описано в частта „Анамнеза“ и е тази част, която е съобщена от пострадалия. При прегледа извършен от лекаря, той е описал болезненост в областта на шията при опипване с ръка. В издаденото медицинско удостоверение № 160 издадено от 21.03.2019 год. в 09.25 часа, т.е. 15 часа след произшествието, то е издадено от съдебен лекар и там това нараняване е описано като леко изразен болезнен травматичен оток по предната повърхност на шията.

АДВ.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.

АДВ.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.

3

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице доктор С. по назначената съдебно-медицинска експертиза.

На вещото лице доктор Й. И. С. за изготвяне на съдебно-медицинската експертиза да бъдат изплатени 300.00 лв. от внесения депозит, а за явяването му в днешното съдебно заседание да бъдат изплатени

20.00 лв. от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСТАВИ в залата вещото лице доктор С..

Адв.С.: Моят подзащитен желае да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Ще дам обяснения. Към 18 часа посетих магазин „Везна“ на улица „Братя Шкорпил“. Тръгнах оттам, улицата е двойна с парко места в средата, аз се намирам от източната страна, приближавам се до бул.

„Панайот Хитов“ виждам, че няма автомобили от лявата ми страна и с подаден мигач се включвам в движението. В този момент, тъй като има разС.ие от 7-8 метра от западната страна, изскача автомобил БМВ което се движеше доста силно, но успя да спре на няколко метра от двете ми десни врати. Аз не спрях само пуснах газта, имаше жестове от моя и от негова страна. Аз живея в кв. „Ново село“ и знам, че там има знак „Стоп“ и трябва да спре. Аз излизах от пресечката с десен мигач на бул. „Панайот Хитов“ посока Новоселски път. Той се движеше по ул. „Братя Шкорпил“ улицата е двойна , аз бях на булеварда, а той беше в уличката и не спря на знака „Стоп“. Той почти излезе на булеварда и замалко да ме блъсне в десните врати на автомобила.

Почнахме да си разменяме жестове с ръце и аз си продължих. След като продължих, в движението след мен се включи автомобил Фиат „Пунто“ и след няколко метра видях, че се включи и Ж. Ж. с БМВ-то, тогава не го познавах.

Той изпревари автомобила Фиат „Пунто“ на двойна непрекъсната и ме настигна на бензиностанция Ром Петрол и започна да ме притеснява с автомобила си, притисна ме да вляза в дясно, караше агресивно, имаше и 4 звукови сигнали и светлинни които видях на огледалото за задно виждане. В този момент аз се изплаших какво може да се случи, нямаше къде да спра защото имаше доста коли. Впоследствие, тъй като беше доста агресивен и преди магазин „Алиса“ има легнал полицай и по този легнал полицай тръгнаха да минават хора, въпреки, и за да не направим нещо, наложи се да спра до магазин „Алиса“.Слязох от автомобила си, той спря отстрани до левият ми калник, на пътното платно. Слязохме от автомобилите , аз бях сам, той беше с още един човек. Аз му казах „защо ме преследваш“, а той ми отговори, мога ли да шофирам и започна да ме обижда. Аз му отговорих, че се намирам на булеварда и съм с предимство и той е длъжен да спре, за да ме изчака. Той ме напсува на майка, каза ми мишок, просяк, цървул. Заплаши ме . Впоследствие аз реших да не се разправяме и тръгнах да се обръщам и да се прибирам към колата и той ме заплю. Аз бях почти в гръб когато той ме заплю, аз се обърнах и също го заплюх. В този момент подсъдимия и приятеля му се нахвърлиха върху мен, понеже бяхме на близко разС.ие. М. Н. дойде първи до мен, той се нахвърли отгоре ми, хвана ме , прегърна ме с двете си ръце отзад през гърба и в този момент Ж. се приближи и започна да ме дърпа и да нанася някакви удари върху мен. М. Н. ме беше хванал отзад, ръцете ми почти не бяха свободни. Ж. ме дърпаше за горнището и се опитваше да ми нанася удари, аз успях да си измъкна дясната ръка и също го хванах за горнището. Имаше удари и по тялото ми от Ж. Ж., М. Н. само ме държеше. В този момент дойде едно момче и каза „какво правите“ и се нахвърли и хвана Ж. Ж. и го издърпа и ни разтърваха. Телефонът ми падна впоследствие от джоба на горнището ми. В главата никой не го е удрял. Аз не съм го удрял, само съм го дърпал. Хванах го за горнището, той беше закопчан и е възможно да съм го одраскал с горнището . Не съм му нанасял удар в лицето, нито в брадичката. Лекарите и полицаите лъжат, доктора за 50 лв. ти прави каквото си искаш. Нямаше възможност да удрям защото двамата господина бяха над 90 кг., а аз съм 60 кг. Агресорът беше Ж. Ж.. Впоследствие и аз се обадих на мой познат полицай и той се обади на негов познат полицай и след 5-6 минути дойдоха полицаите. Аз се обадих на И. Събев, той ми каза, че има вече обаждане от Ж.. Полицаите ме разпитаха и аз казах моята версия, устно ме разпитваха. Също разпитаха и Ж.. Никой друг не дойде за да каже какво се е случило на полицайте.

АДВ.К.: Нямам въпроси.

5

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямам въпроси.

АДВ.С.: Нямам въпроси.

Вещото лице д-р С.: Чутото в днешното с.з. от страна на подсъдимия и неговото описание на случилото се не води до промяна на заключението и механизма който ви описах за получаване на тези увреждания.

АДВ.К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

АДВ.С.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице доктор С..

АДВ.К.: Нямам искания за събиране на доказателства.