Решение № 49 от 29.03.2023, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Велико Търново, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИЯНА ПОПОВА

Членове:

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско дело № 20224000500439 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 260037 от 25.02.2021 г. по гр.д. № 96/2019 г. Ловешкият окръжен съд отнема в полза на държавата по иска с правно основание чл. 153, ал. 1, вр. с § 5, ал. 2 от ЗПКОНПИ, предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, Булстат 129010997, чрез председателя П. Г. Д., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Велико Търново, 5000, пл. "Център 2", Сграда на Областен управител, ет.2, ст. 211А, имущество на стойност 257 195.60 лв. от Л. Д. П., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. София, р-н Витоша, ********** и М. И. М. /П.а/, ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Троян, ********, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Л. Д.

П. и М. И. М./П.а/: недвижим имот - 158,50 кв.м. в идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18- 1

11/20.04.2007 г. на Изпълнителен Директор па АГКК последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР адрес на поземления имот: гр. Троян, п.к. 5 600, ********, целият имот с площ 951 кв.м. кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: комплексно застрояване; номер по предходен план 2119, при съседи за целия имот: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор

***, поземлен имот с идентификатор

***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор

***, ведно с построените в имота

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на Изпълнителен Директор на АГКК последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР адрес па поземления имот: гр. Троян, п.к. 5600, ********, ет.2, ап. 4, който самостоятелен обект се намира в сграда № I, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, предназначение на самостоятелния обект: апартамент, брой нива на обекта I, със застроена площ 102 кв.м., състоящ се от: две стаи, хол, кухня,килер, баня, тоалетна, антре с коридор, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***; под обекта:

***; над обекта:

***, ведно с югоизточното мазанско помещение, със застроена площ 30 кв.м., при граници: ул.******, ул.********, Д. В. Г., В. Н. В., и ведно с източното таванско помещение, със застроена площ 26 кв.метра, при граници: : ул.******, Д. И. Д., разпределителен коридор, В. Н. В. и заедно със съответните идеални части от общите части на сградата.

2. Сграда с идентификатор: ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД18-11/20.04.2007 г. на Изпълнителен Директор на АГКК последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР адрес на поземления имот: гр. Троян, п.к. 5600, ********, ет.2, ап.4, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, със застроена площ 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: гараж., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на 2 недвижим имот № 47, том 3, рег.№ 2407, дело №303 от 2014 г.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Л. Д.

П.: сумата в размер на 5 000 лв., представляващи равностойността на дружествени дялове от „Трейд Груп 08" ЕООД.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М. И.

М. /П.а/: сумата в размер на 100 лв., представляващи равностойността на дружествени дялове от „Ейнджъл транс“ ЕООД.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от Л. Д. П.: сумата в размер на 28 000 лв., представляваща вноска от Л. Д. П. по разплащателна сметка в лева № IBAN ВG43F1NV 9150 1000 ****** ВGN в „Първа инвестиционна банка” АД. сумата в размер на 9 106,10 лв., представляваща вноски от проверяваното лице по сметка в лева № 4005382 в „Банка ДСК” ЕАД; сумата в размер на 30 279,20 лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта по картова сметка по издадена кредитна карта виза в лева № IBAN ВG93 RZВВ 9155 4077 ****** в „Райфайзенбанк" ЕАД сумата в размер на 11 345,30 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка № IBAN ВG96 ТТВВ 9400 1523 ****** в „Сосиете Женерал Експресбанк" АД. сумата в размер на 23 400 лв. представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка № IBAN ВС96 ТТВВ 9400 1523 ****** в „Сосиете Женерал Експресбанк" АД. сумата в размер на 6 000 лв., представляваща постъпили средства от „Арткомерс" ООД по разплащателна сметка № IBAN В G96 ТТВВ 9400 1523 ****** в „Сосиете Женерал Експресбанк" АД. сумата в размер на 18 900 лв., представляваща постъпили средства от „Арткомерс" ООД по разплащателна сметка № IВАN В G03UВВS 8423 1013 ****** в „ОББ" АД. сумата в размер на 18 000 лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка № IВАN ВGОЗ UВВS 8423 1013 ****** в „ОББ" АД.

3

На основание чл. 142. ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от М. И. /М./П.а: сумата в размер на 11 155 лв., представляваща вноски от М. И. М./П.а/ по разплащателна сметка в лева IBAN ВG1 3 UВВS 8002 1013 ****** в „ОББ" АД. сумата в размер на 7 000 лв., представляваща вноски от М. И. /М./П.а по разплащателна сметка в лева IBAN ВG0 5 UNCR 7000 1521 ****** в „Уникредит Булбанк" АД. сумата в размер на 3 210 лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN ВG05 UNCR 7000 1521 ****** в „УникредитБулбанк" АД.

С решението Л. Д. П. и М. И. М./П.а/ са осъдени да заплатят на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, сумата 2 626 лв. разноски по делото, а на Окръжен съд-Ловеч са осъдени да заплатят държавна такса в размер на сумата 10 287,82 лв. и 5 лв. ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Въззивна жалба против горното решение е подадена от ответниците Л.

Д. П. и М. И. М., чрез адв. П. П., с оплаквания, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Направено е оплакване, че първоинстанционният съд е разгледал делото и постановил своя краен съдебен акт при нередовна искова молба, тъй като в исковата молба не са посочени обстоятелствата, на които се основават предявените искове.

Жалбоподателите излагат довод, че решенията на КПКОНПИ са порочни поради това, че са образувани две производства по реда на ЗОПДНПИ /отм./, като в исковата молба КПКОНПИ ползвала избирателно данни от двете проверки срещу Л. Д. П., в резултат на което проверяваният период, но само по отношение на придобиване на имуществото, е увеличен, като е станал 12 години. Същевременно отразеният в исковата молба проверяван период по отношение на доходите, приходите и източниците на финансиране е останал 10 години. Проверяваният период по двете проверки може да се застъпи, но това не дава право на комисията да обединява двата периода в един /и то само в разходната част/ както в случая е направено в исковата молба.По всяка една от проверките, КПКОНПИ следва да установи дали е налице значително несъответствие в имуществото и при наличие на такова да образува 4 производство по закона. Недопустимо е да се образуват две отделни производства по ЗОПДНПИ /отм./ срещу едно и също проверявано лице, въз основа на едни и същи факти и обстоятелства. В случая, комисията образувала две производства по реда на ЗОПДНПИ /отм./, но е предявила една искова молба, защото значителното несъответствие и по двете производства се е формирало от едно и също имущество. В жалбата са изложени подробни съображения в подкрепа на становището, че предявените искове са неоснователни. В жалбата се изтъква, че към момента на предявяване на исковата молба общата стойност на наличното имущество на ответниците е 132 521,79 лв. (без стойността на акциите). Твърди се, че е неправилен извода на съда, че е налице предположение за незаконно придобито имущество и в тежест на ответника е да опровергае това предположение, както и да установи, че получените или вложени през проверявания период приходи надвишават всичките му установени разходи, включително за издръжка, или че конкретното имущество е придобито със средства от установен законен източник. Според жалбоподателите неправилно е решението, в частта му за отнемане в полза на държавата на суми, представляващи вноски по банкови сметки на ответниците, направени от титулярите им, както и вноски и банкови преводи от трети лица на основание чл. 142, ал.2, т.1 и т.4, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ. Отнетите с решението суми в общ размер на

136 116,40 лв. са изтеглени от банковите сметки на ответниците или преведени към банкови сметки на трети лица, т.е., тези суми са неналични, представляват преминали през банковите сметки на ответниците парични средства. Не може да бъде отнето имущество, което не е налично и реално не съществува. Искането е да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови ново решение по съществото на спора, с което предявените от КПОНПИ искове да бъдат отхвърлени изцяло.

Отговор на въззивната жалба е подаден от ищеца Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество-гр.София, в който се заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Ответникът по жалбата счита за неоснователно оплакването, че първоинстанционният съд е разгледал делото и постановил своя акт при нередовна искова молба, тъй като в депозираната пред съда искова молба подробно са посочени обстоятелствата на които се 5 основава иска. Срещу ответника има започнало наказателно преследване за престъпление, посочено в чл.108. ал.1 от ЗПКОНПИ. Законът не предпоставя отнемането на имуществото от връзката на придобиването му с установената в наказателното производство престъпна дейност на проверявания. По оплакването за нередовност на исковата молба, поради взетите две решения от Комисията за образуване срещу ответниците на производства по закона, становището на Комисията е, че двете образувани производства обхващат различни периоди от време, което обосновава и двете решения за Комисията.

Установеното при една и съща фактическа обстановка, едно и също имущество и при едни и същи правни и фактически основания, е довело до предявяване в съда на една искова молба срещу лицата с посочване в същата, че са протекли две производства срещу лицата, като образуваните отделни производства не водят до наслагване на проверяван период, който е по-голям от 10 години. По отношение на твърдението за невръчване на проверяваните лица на декларации във фазата на административното производство, Комисията изразява становище, че оплакването е неоснователно, тъй като по делото са представени изпратените съобщения до лицата на постоянните им адреси. Ответникът по жалбата счита, че след като по делото е установено, че имущество е било по време на проверявания период в патримониума на жалбоподателите, то оплакването, че се отнема нещо, което реално не съществува и не е налично в патримониума на съответното лице, е неоснователно. По отношение на парични суми, които не са налични и не се намират в патримониума на ответниците, становището на Комисията е, че съгласно чл.154 от ЗПКОНПИ срещу проверяваните лица, се предявява осъдителен иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Пред Окръжен съд Ловеч е подадена искова молба от КПКОНПИ, гр.