Протокол № 113 от 03.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Б., 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Узунова

Съдебни

Даниела Мавревска заседатели: Димитър Мутафчиев при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора и М. Г. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от общ характер № 20251200201322 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окр.прокуратура се явява прокурор Ш..

Подсъдимият М. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.Н. Б., редовно упълномощена от днес.

За М., които са депозирали граждански иск преди датата на съдебното заседание, редовно призовани, не се явява представител.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът с оглед редовното призоваване и явяване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Н. Д., роден на *** г. в с.К., общ.П., жител и живущ в гр.Б., ул.“О.“ №30, ***, с ЕГН **********.

1

На подсъдимия се разясняват правата му по НПК.

ПОДС.Д.: Разбрах правата си по НПК.

Съдът запитва страните дали имат възражения относно състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и искания за отводи.

СТРАНИТЕ: Не правим искания за отводи.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Днешното съдебно заседание е насрочено по реда на чл.248 от НПК във връзка с изразяване становище от страните по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

С оглед на горното и на основание чл.248 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ДУМАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В ЧЛ.248, АЛ.1 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на визираните в чл.248 от НПК въпроси становището ни е следното:

Считам, че ОС-Б. е местно и родово подсъден да разгледа така повдигнатото обвинение.

Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване правата на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, ако такова искане бъде направено.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, 2 назначаване на резервни защитници, съдебни тълкувачи и вещи лица.

Подсъдимият има договорен защитник.

По отношение на подсъдимия не са взетите мерки за процесуална принуда и смятам, че на този етап не се налага да бъдат взети такива.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай, че делото се разгледа по общия ред, моля да насрочите заседание с призоваване на свидетелите, които са по справката към обвинителния акт.

АДВ.Б.: По отношение на въпросите на чл.248 от НПК изразявам следното:

Считам, че делото е подсъдно на ОС-Б..

Няма основание за неговото прекратяване или спиране.

На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на обвиняемия М.

Д..

Настоящото съдебно заседание по т.4, разговаряйки с подзащитния ми, същият изрази желание настоящото производство да бъде разгледано по реда на Глава 27 - по чл.371, т.2 от НПК.

По въпросите на т.5 разглеждането на делото не е необходимо да бъде при закрити врати, резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Настоящото производство моля да мине по реда на съкратеното съдебно производство. Имам доказателствени искания, а именно да бъдат събрани характеристични данни за моя подзащитен, защото такива липсват по делото.

Считам, че това е от значение при определяне на наказанието и съдебния акт, който ще постанови съдът в тази връзка. Днес нямаме готовност, а в следващото съдебно заседание ще представим гласни доказателства и евентуално писмени доказателства, в този смисъл правя искане за отлагане на съдебното следствие.

ПОДС.Д.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

3

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Съдът преди да се произнесе по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, с оглед процесуална икономия докладва постъпили преди днешното съдебно заседание - молба от министъра на финансите чрез пълномощника Е.М. като главен юрисконсул при ТД на НАП-София с изразено становище по чл.248 от НПК и молба от Министъра на финансите Т.П., правно основаваща се на чл.84 от НПК, с която е предявен граждански иск срещу подсъдимия Д. за сумата от 64 530,68 лева или 32 994,01 евро, представляващи дължим ДДС за периода от 14.11.2012 г. до 10.01.2015 г., ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането по посочените данъчни периоди.

Със същата молба се прави искане М. да бъдат конституирани като граждански ищец в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по отношение на направеното искане от М., тъй като искането е направено своевременно и като размер се основава на сумите по обвинението. Смятам, че няма да се затрудни разглеждането на молбата и моля да бъдат конституирани в процеса.

АДВ.Б.: Молбата е своевременно депозирана в настоящото производство, но считам същата за неоснователна и възразявам да бъде уважена.

Конституирайки М. като граждански ищец това ще затрудни производството и най-вече това, че изразихме становище същото да мине по съкратено производство и моля да бъде оставена без уважение.

ПОДС.Д.: Поддържам становището на защитника ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание и по отношение на въпросите, визирани в чл.248, ал.1 и ал.2 от НПК, съдът намира следното:

Счита, че делото е подсъдно нему, дотолкова доколкото е предявено обвинение по отношение на подсъдимия за престъпления по чл.255 и чл.256 от НК, извършени на територията на Б., т.е.местно и родово подсъдно именно 4 на ОС-Б. по смисъла на чл.35, ал.1 и ал.2,НПК.

Съдът счита, че след преглед на материалите по делото липсват основания по смисъла на чл.24 и чл.25 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При прегледа на материалите по делото и с внесения обвинителен акт, съдът намира, че на етап досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

С оглед изразеното становището от защитника на подсъдимия и самия него счита, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК и поконкретно по реда на чл.371, т.2 от НПК, в този смисъл намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Съдебният състав не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия, а поради искането му делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие не се налага привличане на резервен съдия или резервен заседател.

Съдът счита, че дотолкова доколкото подсъдимия е ангажирал договорен защитник, то не се налага назначаване на служебен защитник. По делото е назначено вещо лице, което е отговорило на поставените въпроси и на този етап от производството не се налага друго такова. Подсъдимият е български гражданин и не се налага назначаване на преводач или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.