Определение № 11058 от 12.07.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11058 гр. София, 12.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

ТЕОДОРА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Въззивно гражданско дело № 20221100513703 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 20059746 от 29.09.2022 г. по гр.д. № 62508/2020 г. на СРС, ГО, 57 състав, са уважени предявените от „Д.з.“ АД против „А.Т.“ ООД (с предходно наименование и правноорганизационна форма „Б.-**“ ЕООД), искове както следва: 1/. иск с правно на основание чл. 419, вр. чл. 411, ал. 1, изр. 1 КЗ, вр. чл. 373, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 17, т. 1 от Конвенцията за международен автомобилен превоз – за присъждане на сумата 1503,81 лв., представляваща регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество на „А.“ ООД, последното застраховано при ищеца по имуществена застраховка на товар, полица № 0700180131000246/01.02.2018 г., застрахователно обезщетение за претърпени от „А.“ ООД имуществени вреди, изразяващи се в причинени щети на товар, превозен от „Б.-21“ ЕООД, от Испания до България, съгласно договор за превоз въз основа на заявка № 91025/01/02/2018 и доставен на 03.02.2018 г., от която сума 1143,81 лв. – стойност на щетите от увредения товар и 360 лв. – разходи за установяване на щетите (възнаграждение за авариен комисар), ведно със законната лихва върху главницата от 14.12.2020 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното й изплащане; 2/. иск с правно на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за присъждане на сумата 335,09 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата 1503,81 лв. за периода 23.08.2018 г. – 14.12.2020 г.

С въззивна жалба, подадена от ответника „А.Т.“ ООД (с предходно наименование и правноорганизационна форма „Б.-**“ ЕООД), чрез адв. И. К., първоинстанционното решение е обжалвано изцяло.

С отговора на въззивната жалба, подаден от ищеца „Д.з.“ АД, чрез юрк. М.М., се поддържа правилност на първоинстанционното решение и се иска неговото потвърждаване.

Третото лице помагач на страната на ответника „Г.Б.“ ЕООД не е подало становище 1 по въззивната зала, нито негов представител се е явил в проведеното по делото открито съдебно заседание.

В хода на произнасяне настоящият състав констатира, че в първоинстанционното решение е допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК:

В мотивите към решението е изложено, че на страната на ответника е участвало третото лице помагач („Г.Б.“ ЕООД), което не е изразило становище по спора. В самото решение (диспозитива) обаче не е посочено, че същото е постановено при участието на третото лице помагач „Г.Б.“ ЕООД. Целта на привличането на третото лице в гражданския процес, е от една страна то да помага на привличащата го главна страна (чл. 219 ГПК), а от друга – да бъде обвързано от силата на мотивите по отношение на привличащата страна, както и от силата на пресъдено нещо по отношение на насрещната страна в производството (чл. 223 ГПК). След като привличането е допуснато, съдът е длъжен да впише в диспозитива на решението, че то е постановено с участие на трето лице помагач и страната, на която помага. Това е необходимо, за да има яснота по отношение на субектите, които решението обвързва, в съответното процесуално качество. Пропускът на съда да посочи в диспозитива, може да бъде отстранен по почин на съда или по искане на страна по делото, включително и от третото лице помагач, по реда на поправянето на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК. В случая не е налице хипотезата на чл. 250 ГПК, тъй като участието на третото лице помагач е отразено в мотивите на първоинстанционното решение, а непълнотата на решението предполага не само съдът да не е постановил диспозитив, но и да не е изложил мотиви по целия спорен предмет, тоест да липсва произнасяне по цялото искане или по някои от съединените искове. В горния смисъл са решение № 37 от 15.07.2020 г. по гр. д. № 3440/2019 г. на ВКС, I г. о., определение № 2080 от 25.04.2024 г. по гр. д. № 1424/2024 г., на ВКС I г. о. и др.

Изложеното налага отмяна на определението, с което е даден ход на устните състезания, и връщане на делото на СРС, ГО, 57 състав, за поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението се отрази участието на третото лице помагач на ответника „Г.Б.“ ЕООД.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, протоколно определение от 22.02.2024 г., с което е даден ход на устните състезания.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 13703 /2022 г. на СГС, ГО, ІІІ-В въззивен състав и ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, ГО, 57 състав, за провеждане на производство по чл. 247 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3