Решение № 121 от 07.06.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Добрич, 07.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20243230201252 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. А. Х., ЕГН: **********, чрез адв. С. К.

ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление / НП / № 24-0851-001328, издадено на 04.11.2024г. от Началник Група в ОДМВР Добрич, Сектор „ ПП „ Добрич, с което на жалбоподателя за нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП и чл.

100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени съответно на основание: чл. 175а, ал. 1, пр.

3-то от ЗДвП – глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца; чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и чл.

183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 10лв. С жалбата се моли НП, като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло, поради допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административнонаказателното производство и несъставомерност на вменените административни нарушения.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, както и доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.09.2024г. свидетелите В. Б. С. и Д. Х. Ж. / полицейски служители 1 съответно в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич и Първо РУ гр. Добрич /, извършвали обход в централната част на гр. Добрич със служебен автомобил, рег. № ***. Около 21.40ч., движейки се по ул. „ Отец Паисий „, посока кръговото кръстовище възприели как на кръговото кръстовище, л.а. рег. № *** умишлено форсира двигателят и занася автомобила на ляво и на дясно на пътното платно, след което продължава движението си по ул. „ Отец Паисий „, посока бул. „ Добруджа „. Св. С. незабавно подал светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил и докладвал на ОДЧ. Нарушителят преминал покрай патрулния автомобил, който бил с включен звуков и светлинен сигнал и продължил движението си посока бул. „ Добруджа „. Като водач на автомобила, св. С. предприел действия за промяна посоката на движение на патрулния автомобил и последвал нарушителя, пресичайки бул. „ Добруджа „.

В района на борса Андреев изгубил последвания автомобил, които се движил рисково, създавайки реална опасност за живота и здравето на останалите участници в движението.

След извършена проверка се установило, че собственик на л.а. с рег. № *** е А. А. Х., ЕГН: **********.

На 27.09.2024г. св. Б. Г. Б. – полицейски служител в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич образувал административнонаказателно производство срещу Х., като в негово присъствие съставил АУАН № 1246884, в който описал констатираното от св. С. и св. Ж. поведение на жалбоподателя, като водач на автомобил по ул. „ Отец Паисий „ и му вменил административни нарушения, извършени на 23.09.2024г. в 21.40ч. по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и чл.

103 от ЗДвП / л. 23 /. С Мотивирана резолюция № 24-0851-М000084 / л. 24 /, образуваното административнонаказателно производство с АУАН № 1246884/27.09.2024г. срещу жалбоподателя, за извършени на 23.09.2024г. административни нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП било прекратено, на основание чл. 54, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, поради допуснато при съставяне на АУАН съществено нарушение на процесуалните правила.

На 01.10.2024г. св. С. образувал второ административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като съставил АУАН бл. № 215897 / л. 13, л. 20 /, с който отново му вменил административни нарушения, извършени на 23.09.2024г. в 21.40ч. по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и 103 от ЗДвП, както и по чл.

100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, загдето не носил свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

На 07.10.2024г. били изискани от Дирекция „ Вътрешна сигурност „ файловете с видеоинформация и аудиозапис от АИС „ Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол „ за времето от 21.35ч. до 21.45ч. на 23.09.2024г. за служебен автомобил с рег. № *** /л. 25 /. Същите са приложени по делото / л. 31 /.

На 22.10.2024г. по преписката били приложени предадените с Протокол за доброволно предаване / л. 29 / видеозаписи от Общинска полиция при Първо РУ гр. Добрич, свалени от поставените на кръстовището с кръговото 2 движение по ул. „ Отец Паисий „ пред бензиностанция „ Бенита „, както и от кръстовището на ул. „ Отец Паисий „ и бул. „ Добруджа „ / л. 57 / Въз основа на съставения на 01.10.2024г. АУАН № 215897, на 04.11.2024г. било издадено обжалваното НП № 24-0851-001328 от Началник Група в ОДМВР Добрич, Сектор „ ПП „ Добрич, с което на жалбоподателя за това, че на 23.09.2024г. в 21.40ч. извършил административни нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му били наложени следните административни наказания, съответно на основание: чл.

175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца; чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.

В показанията си дадени в хода на съдебното производство, св. *** и *** изцяло потвърждават възприетата от свидетелите С. и Ж. фактическа обстановка, като допълват че именно жалбоподателят е управлявал процесния автомобил. Същата се потвърждава и от приобщеното към доказателствения материал заключение на Съдебно видео-техническа експертиза.

Съдът изцяло кредитира събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели, както и заключението на изготвената СВТЕ, като обективни и взаимно допълващи се, установяващи по безспорен начин поведение на жалбоподателя, съставомерно с вменените му административни нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и 103 от ЗДвП.

От правна страна:

Съдът приема, че е допуснато следното съществено процесуално нарушение, опорочаващо изначално образуваното на 01.10.2024г. административнонаказателно производство с АУАН № 215897 / л. 13 и л. 20 / за извършени административни нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП, а именно:

Били са образувани две административнонаказателни производство със съставянето съответно на АУАН № 1246884/27.09.2024 / л. 23 / и АУАН № 215897/01.10.2024г. / л. 13 и л. 20 /. Независимо от забраната, регламентирана в разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1-во от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, въз основа на втория по ред АУАН № 215897/01.10.2024г. е било издадено и процесното НП. Действително разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 7 от ЗАНН дава възможност на наказващият орган да прекрати административнонаказателното производство с мотивирана резолюция, когато при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, която обаче не дава възможност за образуване на ново административнонаказателно производство срещу същото лице за същите нарушения, предмет на прекратеното вече такова.

3

„Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК, приложим на основание чл. 84 от ЗАНН, не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление има влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото, без значение какви са основанията за това.“ / Решение № 120 от 22.03.2017 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 29/2017 г./ В случая е налице разпореждане за прекратяване на производството, от обстоятелствената част на което е видно, че описаните нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП от обективна страна са идентични с тези, за които е ангажирана отговорността на жалбоподателя с АУАН № 215897 от 01.10.2024г. въз основа на който е издадено обжалваното НП, поради което образуването на нова административнонаказателна преписка е недопустимо.

Случаите, при които се прекратява административнонаказателната преписка са изрично предвидени в чл. 54 от ЗАНН, като основанията за прекратяване изключват носенето на административнонаказателна отговорност в бъдеще / с изключение на т. 9 /. Допуснатата неточност, изразяваща се в посочване на актосъставителя и като свидетел, и липсата на определени реквизити в акта не са основание за прекратяване на преписката. „При наличието на подобни недостатъци наказващият орган е следвало да издаде съответното наказателно постановление при условията на чл. 53, ал.2 от ЗАНН и след като не го е сторил, е преклудирана възможността за образуване на ново административнонаказателно производство срещу същото лице за същото нарушение. Поради това повторното съставяне на акт за установяване на административно нарушение е незаконосъобразно и опорочава издаденото въз основа на него НП.“ /Решение № 120 от 22.03.2017 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 29/2017 г./.

С обжалваното НП на жалбоподателя е вменено и административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, извършено на 23.09.2024г. в 21.40ч..

В хода на съдебното производство не се установи на жалбоподателя да е била извършвана проверка, в качеството му на водач на МПС на 23.09.2024г. при която да се е установило, че същият не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Липсата на доказателства в тази насока мотивират настоящият съдебен състав да приеме, че вмененото нарушение по чл. 100, ал.

1, т. 2 от ЗДвП е недоказано.

Предвид изложеното, съдът приема, че процесното наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 600 лв. /л. 11 / Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 от 4

ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24-0851-001328, издадено на 04.11.2024г. от Началник Група в ОДМВР Добрич, Сектор „ ПП „ Добрич, с което на А. А. Х., ЕГН:

********** за нарушения по: чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени съответно на основание: чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца; чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.

ОСЪЖДА ОДМВР гр. Добрич да заплати на А. А. Х., ЕГН: ********** сумата от 600 лева - разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5